Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А55-461/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А55-461/2018
Резолютивная часть решения объявлена "21 " февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен " 26" февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс
От 11 января 2018 года N
к индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Сергею Николаевичу
О расторжении договора
при участии в заседании
от истца - представитель Грачев А.П. доверенность от 15.01.18г.
от ответчика - Звягинцев С.Н. паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Займ-Экспресс" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Сергею Николаевичу (далее - "ответчик"), в котором просит расторгнуть договор аренды N33 от 02.12.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем Звягинцевым Сергеем Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс, дата расторжения с 30.11.2017.
До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство, истец просит признать расторгнутым договор аренды N33 от 02.12.13г. в соответствии с п.5.4. договора с 30.11.17г.; обязать ответчика подписать акт о приеме-передаче (возврата) нежилого помещения от 30.11.17г. и соглашение о расторжении договора аренды N33 от 02.12.17г. (от 30 ноября 2017 года); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.00 коп.
Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предусмотренное законом право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
При обращении с иском в суд истец не предъявил требование об обязании ответчика подписать акт о приеме-передаче (возврата) нежилого помещения от 30.11.17г. и соглашение о расторжении договора аренды N33 от 02.12.17г. (от 30 ноября 2017 года), данное требование является новым и может быть предъявлено истцом в самостоятельном порядке, в указанной части ходатайство истца отклонено на основании ч.5 ст.49 АПК РФ.
Ходатайство истца в части изменения требования на требование о признании договора аренды N33 от 02.12.13г. расторгнутым в соответствии с п.5.4. договора с 30.11.17г., ходатайство удовлетворено, т.к. в данной части истец изменил предмет иска, что не противоречит ч.1 ст.49 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, ответчик представил дополнительный отзыв на иск, ответчик полагает, что требование в части понуждения ответчика к подписанию соглашения о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Займ-экспресс (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 33 от 02.12.2013 (Далее договор) по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 108, этаж N 1. Указанное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности.
01 сентября 2014 было подписано дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения N 33 от 02.12.2013. По указанному соглашению (Новым) арендодателем становится ИП Звягинцев Сергей Николаевич.
В период действия настоящего соглашения, отношения продлевались: Дополнительное соглашение от 31.07.2015, Дополнительное соглашение от 25.07.2016, Дополнительное соглашение от 20.07.2017.
Арендатор добросовестно вносил ежемесячную оплату за пользование помещением по Договору.
В октябре 2017 ООО Займ-Экспресс было принято решение прекратить отношения с ИП Звягинцев С.Н. в рамках договора аренды нежилого помещения N 33 от 02.12.2013. О чем было сообщено Арендодателю.
Согласно п. 5.4. Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно Арендатором без объяснения причин с обязательным письменным предупреждением Арендодателя в срок не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения.
24.10.2017 в адрес Ответчика, письмом, было направлено Уведомление о расторжении Договора аренды N 33 от 02.12.2013, N б/н от 23.10.2017, с 30 ноября 2017, с почтовым идентификатором 12310015038888.
30.11.2017 ООО Займ-Экспресс освободило арендуемое помещение по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 108. Подготовлен Акт о приеме-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.11.2017 и Соглашение о расторжении договора аренды N 33 от 02.12.2017 (от 30 ноября 2017).
Арендодатель не явился в указанный срок для приема-передачи арендуемого помещения, в связи с чем, представителем ООО Займ-Экспресс был составлен Акт от 30.11.2017, о том, что в присутствии свидетелей, 30.11.2017 в 15.00 помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Победы, д. 108, полностью освобождено от имущества, принадлежащего ООО Займ-Экспресс, и закрыто.
13.12.2017 в адрес Ответчика, ценным письмом, были направлены. Акт от 30.11.2017 об освобождении помещения, Акт о приеме-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.11.2017 и Соглашение о расторжении договора аренды N 33 от 02.12.2017 (от 30 ноября 2017), с почтовым идентификатором 12302218041567, что подтверждает опись вложения с отметкой Почты России от 13.12.2017.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.
Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.
Ответчик уклоняется от подписания вышеуказанных документов и принятия по акту приема-передачи арендуемого помещения, тем самым не выполняет условия Договора N 33 от 02.12.2013.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненным иском.
Согласно материалам дела, 02 декабря 2013 года между ИП Звягинцевой Н.А. (арендодатель) и ООО "Займ-Экспресс" (арендатор) заключен договор N33 аренды нежилого помещения.
Предметом договора является передача арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 22,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Победы, д.108 этаж 1. Помещение передано арендатору во владение и пользование.
Согласно п.1.5. договор действует в течение 360 дней с момента приема помещения.
01 сентября 2014 года в договор внесены изменения дополнительным соглашением (л.д.9), арендодатель изменен на ИП Звягинцева Сергея Николаевича, срок действия договора продлен до 31.01.15г.
31 июля 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды N33 от 02.12.13г., которым срок действия договора продлен на новый срок по 25 июля 2016 года (л.д.10).
25 июля 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды N33 от 02.12.13г., которым срок действия договора продлен на новый срок по 20 июля 2017 года (л.д.11).
20 июля 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды N33 от 02.12.13г., которым срок действия договора продлен на новый срок по 15 июля 2018 года (л.д.12).
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в настоящее время ст.450.1 ГК РФ) не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Согласно п.5.4. договора аренды договор может быть расторгнут досрочно арендатором без объявления причин с обязательным письменным предупреждением арендодателя в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до момента расторжения.
В материалы дела представлено уведомление "о расторжении договора аренды" от 23.10.17г. (л.д.14). В тексте уведомления указано, что между сторонами заключен договор аренды N33 от 02.12.13г., "благодарим за взаимовыгодное сотрудничество и уведомляем о расторжении договора с 30 ноября 2017 года".
Истцом представлена почтовая квитанция от 24.10.17г. (л.д.15), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310015038888 (л.д.16), соглашение о расторжении договора аренды от 30.11.17г. (л.д.17), акт возврата нежилого помещения (л.д.18), подписанные истцом, акт от 30.11.17г., подписанный работниками истца (л.д.19).
В отзыве на иск (л.д.35-37) ответчик сослался на то, что ему на адрес электронной почты от истца пришло уведомление от 23.10.17г. о расторжении договора с 31.10.17г.
Ответчик сослался на то, что уведомление о расторжении договора, представленное истцом, первым получено не было.
Возражения ответчика подтверждаются, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310015038888 (л.д.16), зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, доказательства направления второго извещения не представлены, опись вложения в почтовое отправление не представлена.
В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Согласно п.5.2. договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора в случае несогласия с повышением арендной платы с предупреждением арендодателя за 30 дней.
Ни одно из указанных оснований истцом не заявлено и в уведомлении от 23.10.17г. (л.д.14) не указано.
Из текста уведомления не следует, что арендатор заявил об отказе от договора по пункту 5.4.
Из материалов дела - акта возврата, соглашения о расторжении от 30.11.17г. следует, что воля истца была направлена именно на расторжение договора, а не на отказ от него.
В случае, если арендатор полагает, что договор уже расторгнут в одностороннем порядке, то отсутствует какая-либо необходимость в судебном порядке требовать установления данного факта. В данной ситуации заинтересованное лицо (ответчик) при обращении к нему с иском о взыскании вправе приводить доводы со ссылкой на уклонение арендодателя от принятия помещения по акту.
Ответчик по иску указал на то, что акт возврата помещения и соглашение о расторжении датированные 30.11.17г. были направлены почтой 13.12.17г., данный факт подтверждается почтовой квитанцией и истцом не оспорен.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, указание в решении суда на изменение либо расторжение договора с иной даты прямо противоречит п.3 ст.453 ГК РФ.
Предметом спора сторон является факт возврата помещения из аренды и дата возврата помещения.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Обращение с заявленным иском не направлено на восстановление нарушенного права.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Возражения истца со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются, т.к. по требованию о признании договора аренды N33 от 02.12.13г. расторгнутым не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
При обращении с иском истцом оплачена госпошлина 6000 руб.00 коп. платежным поручением от 25.12.17г. N57317.
Расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
