Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года №А55-4600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А55-4600/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Копункин В.А.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергетика" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергетика"
к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И."
о взыскании 6 171 730 руб. 45 коп.
и приложенными к заявлению документами, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергетика" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." о взыскании 6 171 730 руб. 45 коп., в том числе 6 115 316 руб. 66 коп. основного долга и 56 413 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 01.03.2018 суд принял исковое заявление к производству.
Истцом 05.03.2018 подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста в пределах заявленной суммы требований - 6 171 730,45 руб., на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что ответчик пытается скрыть свое имущество от возможного взыскания, имея возможность перевода денежных средств на чужие счета, в подтверждение своих доводов, истец ссылается на то, что в ответном на претензию письме исх.N18-108-02 от 12.02.2018, ответчик пытается ввести в заблуждение истца по факту долга, утверждая о незаконном списании с его счетов гарантийной суммы по контракту N177 от 13.05.2015. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу NА55-30828/2017 данный контракт был расторгнут. Директор и учредитель ответчика является также учредителем других компаний, таких как ЗАО "Перспектива", ООО "ДСК" "Самарский", в котором руководителем является подчиненный ответчика - заместитель по производству ООО "С.И.Т.И." - Тимерханов Альберт Ахматзакиевич, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда или причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Поскольку принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы как ответчика, так и третьих лиц (других его кредиторов), суду необходимо проверить аргументированность заявления и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).
О реальной угрозе затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт может свидетельствовать информация о балансе или составе имущества ответчика, не позволяющем либо затрудняющем удовлетворение заявленных требований, а также о действиях ответчика, направленных на перечисление (в полном объеме или большей части) денежных средств на счета третьих лиц, на реализацию или сокрытие его имущества. Именно такие сведения могут служить поводом для обращения лица с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств.
Сведений о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащих ему активов, суду не представлено.
В рассматриваемом случае принятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов не только истца и ответчика, но и к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности, а также о причинении значительного ущерба заявителю в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.
Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные заявителем сведения, суд считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергетика" об обеспечении иска отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.А. Копункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка