Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А55-4553/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А55-4553/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СамараАгро" о выдаче судебного приказа о взыскании с
Общества с ограниченной ответственностью "Линмаркет" 400 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СамараАгро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к в арбитражный суд с заявлением от 21 февраля 2018 года о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Линмаркет" 400 000 руб. задолженности по договору денежного займа N 2018-01/ЗВ от 09.01.2018.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, при этом пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Кодека предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договору денежного займа N 2018-01/ЗВ от 09.01.2018 должнику (заверенные банком выписки по расчетному счету заявителя), не представлено доказательств частичного возврата должником суммы займа в размере 60 000 руб. Представленные заявителем копии документов надлежащим образом не заверены.
В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
К заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Кроме того ООО "СамараАгро" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием денежных средств.
Между тем, в подтверждение отсутствия денежных средств истцом приложена банковская справка о том, что по состоянию на начало операционного дня 17.02.2018 на расчетном счете N 40702810429180004848 отсутствовали денежные средства.
При этом, как следует из справки налогового органа об открытых счетах ООО "СамараАгро", у заявителя имеется еще один расчетный счет, однако сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на нем на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит возвращению, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "СамараАгро" от 21 февраля 2018 года о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Шехмаметьева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
