Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А55-454/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А55-454/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества "Камаз"
От 11 января 2018 года N
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - представитель Рослякова А.А. доверенность от 13.11.17г.;
представитель Филиппова А.М. доверенность от 24.05.17г.
установил:
Публичное акционерное общество "Камаз" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - "ответчик") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 401 506 руб. 61 коп.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика пени в размере 1 401 506 руб. 46 коп.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик просил ранее представил отзыв на иск, в котором указал на то, что истцом не верно произведен расчет по накладным ЭИ473947, ЭИ365626, что истцом по данным накладным неправомерно начислены пени в размере 00 руб. 15 коп.
Истцом были учтены указанные возражения ответчика, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом.
Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спор по настоящему иску обусловлен фактически сложившимися отношениями между ПАО "КАМАЗ" (Истец) и ОАО ""Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (Ответчик) по железнодорожной перевозке грузов.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии С условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
По железнодорожным накладным N ЭД801856, ЭД664086, ЭЖ103295, ЭЖ297502, ЭИ365626, ЭИ473947, ЭИ810827, ЭИ617131, ЭИ447881, ЭИ806073, ЭЙ117732, ЭЙ053540, ЭЙ643482, ЭЙ915896, ЭЙ913695, ЭЙ917642, ЭК208668,
ЭИ714324, ЭИ714369, ЭК031499, ЭК159955, ЭК365884, ЭК369793, ЭК405694, ЭК258131, ЭК889899, ЭК841197, ЭЛ377022, ЭМ109930, ЭМ108540 в адрес ПАО "КАМАЗ" груз доставлен с нарушением сроков, что подтверждается отметками железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
В указанных железнодорожных накладных, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" иные сроки доставки груза грузоотправителем не указаны, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.
Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 2 Приказ Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. N245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов Истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил Ответчику пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: N ЭД801856, ЭД664086, ЭЖ103295, ЭЖ297502, ЭИ365626, ЭИ473947, ЭИ810827, ЭИ617131, ЭИ447881, ЭИ806073, ЭЙ117732, ЭЙ053540, ЭЙ643482, ЭЙ915896, ЭЙ913695, ЭЙ917642, ЭК208668, ЭЙ714324, ЭЙ714369, ЭК031499, ЭК159955, ЭК365884, ЭК369793, ЭК405694, ЭК258131, ЭК889899, ЭК841197, ЭЛ377022, ЭМ109930, ЭМ108540.
Согласно расчету общая сумма пени за просрочку доставки груза составляет 1 401 506,46 руб.
В адрес ответчика истцом были направлены претензии: NN 50050-914, 1055, 312, 1387, 1408, 1447, 1474, 1496,1612, 1630 за период 2017 год.
Письмами N ТЦФТООП-16/486, 554, 555, 730, 774, 796, 816, 847, 853 претензии ПАО "КАМАЗ" были рассмотрены и отклонены. По претензиям 50050-1612 от 09.11.2017г., 50050-1630 от 16.11.2017 ответы не получены.
Расчет истца с учетом уточнений судом проверен и признан верным.
Истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 401 руб. 46 коп.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается понесение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 261 355 руб.81 коп. (на 10 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика с учетом уточнений исковых треобваний, взыскав с последнего в пользу истца 27015 руб.00 коп.. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "Камаз" 1 261 355 руб.81 коп. пени за просрочку доставки грузов и 27015 руб.00 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
