Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А55-436/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А55-436/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Стенька Владимира Алексеевича
к Индивидуальному предпринимателю Булавину Николаю Михайловичу
третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)
о взыскании задолженности, процентов
при участии в заседании
истца Стенька Владимира Алексеевича (паспорт)
установил:
Индивидуальный предприниматель Стенька Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Булавину Николаю Михайловичу о взыскании 2 960 316 руб. 98 коп., в том числе 1 810 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 882 536 руб. 16 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 267 780 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил акт сверки взаимных расчетов.
Судом в судебном заседании обозревались подлинные документы, представленные истцом в обоснование исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N44392518763084. Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почты России (уведомление N44392518763091).
Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено истцом и третьим лицом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392518763077, 44392518763091.
На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе не направляются.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая ходатайство истца, суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2015 года между Индивидуальным предпринимателем Стенькой Владимиром Алексеевичем (далее - ИП Стенька В.А., Истец, Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем Булавиным Николаем Михайловичем (далее - ИП Булавин Н.М., Заемщик, Ответчик) был заключен Договор процентного займа (далее - договор) N 3, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 810 000 рублей со сроком оплаты до 30.06.2017 (п. 1.1, 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2016).
Согласно п. 1.2. договора, сумма займа предоставляется на процентной ()возмездной
основе. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в момент возврата суммы займа полностью. Процентная ставка составляет 18,5 % годовых. Сумма процентов вычисляется по формуле: сумма процентов = сумма займа * 18,5 (ставка годовых) / 365 * количество дней, в течение которых Заемщик пользовался займом.
Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика в договоре процентного займа на сумму 1 810 000 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты.
Согласно п. 3.5. договора, в случае невозврата в установленный договором срок полученной суммы займа, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, из расчета 36 % годовых.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате займа составила 2 960 316 руб. 98 коп., из них 1 810 000 руб. 00 коп. задолженности, 882 536 руб. 16 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 27.11.2017 за период с 10.04.2015 (1810000,00 руб.*18,5%/365*962 дня), 267 780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2017 за период с 30.06.2017 (1810000,00 руб.*36%/365*150 дней).
По состоянию на 27.11.2017 задолженность ИН Булавина Н.М. перед ИН Стенькой В.А. составляет 2 960 316 руб. 98 коп.
В адрес Заемщика исх. N 3 от 07.08.2017 была направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, которая вручена ответчику 27.09.2017 (л.д. 12-13). Требование истца осталось без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено, в связи с чем правомерно применение общей нормы ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной ст. 395 ГК РФ.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств своевременного возврата заемных средств не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт получения ответчиком займа и несвоевременной уплаты процентов по Договору займа от 10.04.2015, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булавина Николая Михайловича в пользу Индивидуального предпринимателя Стенька Владимира Алексеевича 2 960 316 руб. 98 коп., из них 1 810 000 руб. 00 коп. задолженности, 882 536 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 267 780 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 37 802 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
