Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-4235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-4235/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Семина Николая Николаевича
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Разумишкиной Светланы Игоревны, на стороне ответчика: Акционерного общества "Самарская сетевая компания"
о взыскании 149 478руб. 60коп
при участии в заседании
от истца - представителя Гагулина В.А., доверенность от 21.06.2017;
от ответчика - представителя Елистратовой Л.А., доверенность от 30.12.2016 N 5;
от третьего лица - представителя Пузакова Д.Ю., доверенность от 18.05.2017 N 169;
от 2-го третьего лица - не участвуют, извещены;
установил:
Индивидуальный предприниматель Семин Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" с учетом принятых уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 478руб. 60коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000руб. 00коп., судебные расходы на представителя в сумме 35 000руб. 00коп.
определением суда от 28.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Самарская сетевая компания".
Первое третье лицо представило письменные пояснения с приложением видеоматериалов.
определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Разумишкина Светлана Игоревна, как арендатор нежилого помещения в момент проведения проверки и выявления факта неучтенного потребления энергии.
От Разумишкиной Светланы Игоревны поступил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетелей вызове свидетелей - Разумишкину Марину Васильевну, специалиста третьего лица УпУЭЭ Минееву Л.К., инженера УпУЭЭ Бондарева С.Ю., а также представил ходатайство о назначении экспертизы, просит назначить судебную экспертизу для ответа на вопрос, с учетом уточнения: Изменяются ли показания прибора учета электрической энергии тип СЕ101 N007791085062090, при взаимодействии с магнитом такой формы и размера, как представлено на фотографии (ФайлР_201609_122239), экспертизу просит поручить Судебно-экспертному учреждению "Агентство экспертных исследований" 443110, пр.Ленина, 5, подъезд 7 оф.1.
Ответчик и первое третье лицо по ходатайствам истца возражают.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2017 до 12.09.2017 до 16час. 00мин. (09 - 10.09.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 149 478руб. 60коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб. 00коп., судебные расходы на представителя в сумме 50 000руб. 00коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца следует принять судом.
В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.
Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При этом, как следует из материалов дела, истцом конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данные свидетели располагают, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. Кроме того, возложение обязанности по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.
Таким образом, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.
В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела истцом не представлено, также истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Разумишкиной Светланы Игоревны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" и ИП Семин Н.Н. 01.01.2013 заключен договор энергоснабжения N 37-0716э, согласно которому ПАО "Самараэнерго" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ИП Семин Н.Н. оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4 и (или) Приложением N 9 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.
Между ПАО "Самараэнерго" и АО "ССК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.2014, в соответствии с которым АО "ССК" обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО "Самараэнерго" обязуется оплачивать услуги АО "ССК".
Согласно абзацу 1 пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Основные положения) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункта 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.2014 АО "ССК" выявляет факты и определяет объемы безучетногр потребления электроэнергии потребителями ПАО "Самараэнерго" в соответствии с действующим законодательством.
При проверке 06.09.2016 сетевой организацией было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения в виде наложения магнита на корпус счетчика.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений АО "ССК" 06.09.2016 выявил факт безучетного потребления электроэнергии и составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанный акт был подписан представителем арендатора Разумишкиной М.В. полномочия которой явствовали из обстановки согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент проведения проверки Разумишкина М.В. находилась на объекте арендатора, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала в проведении проверки прибора учета и подписала акт о безучетном потреблении в графе "уполномоченный представитель потребителя".
При проведении проверки проводилась фото-видеосъемка, соответствующие материалы представлены АО "ССК".
Подробное описание прибора учета в акте о неучтенном потреблении отражено, в частности указаны тип, номер, напряжение, показания прибора учета и др.
На основании пункта 195 Основных положений АО "ССК" определило объем безучетного потребления электроэнергии за период с 06.09.2015 до 06.09.2016 который составил 19 391, 4 кВт/ч. Данный объем безучетного потребления электроэнергии был учтен в счете, счет-фактуре и расчетной ведомости за сентябрь 2016 года, направленные потребителю - ИП Семин Н.Н. По акту о безучетном потреблении стоимость потребленной электроэнергии составила 140 914, 29 рублей с учетом НДС (19 391 кВт/ч*6, 15847 кВт/ч +18 %).
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 12 от 06.09.2016 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и оспариванию не подлежит.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", указало, что оставшаяся сумма в размере 8 564руб. 31коп. сложилась в результате потребления электроэнергии после 06.09.2016, а также по иной точке учета, что нашло отражение в расчетной ведомости за сентябрь 2016 года.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. АО "ССК" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Основным видом деятельности АО "ССК" является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.
Между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" ("Самараэнерго") и АО "ССК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.2014, в соответствии с которым АО "ССК" обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО "Самараэнерго" обязуется оплачивать услуги АО "ССК".
Согласно пункту 4.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У от 01.01.2014 г. АО "ССК" выявляет факты и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потреби гелями ПАО "Самараэнерго" в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
При проверке 06.09.2016 сетевой организацией было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения в виде наложения магнита на корпус счетчика.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений АО "ССК" 06.09.2016 выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанный акт был подписан представителем арендатора Разумишкиной М.В. полномочия которой явствовали из обстановки согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент проведения проверки Разумишкина М.В. находилась на объекте арендатора, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала в проведении проверки прибора учета и подписала акт о безучетном потреблении в графе "уполномоченный представитель потребителя".
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно абз. 4 п. 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре.
Судом установлено, что прибор учета электроэнергии счетчик электрической энергии СЕ 101 R5 145 М6 N 007791085062090, исходя из пояснений сетевой организации, фотографии, акта, находился в ненадлежащем техническом состоянии.
В соответствии с пунктом 2.11.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.
В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Вмешательство в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Факт неучтенного потребления истцом электрической энергии подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом о неучтенном потреблении электрической энергии, показаниями о снятии с прибора магнита, фотографиями.
При этом отсутствие представителя истца при составлении акта не является безусловным основанием для вывода о том, что закрепленная в этом акте информация о наличии магнита на приборе учета является недостоверной.
В соответствии с п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, показания вышеуказанного прибора учёта не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине, судебные расходы у согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 7 000руб. 00коп. Семину Николаю Николаевичу, внесенные на депозитный счет по чеку-ордеру от 19.07.2017.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семина Николая Николаевича, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 484руб. 00коп.
Перечислить денежные средства в сумме 7 000руб. 00коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по чеку-ордеру от 19.07.2017 Семину Николаю Николаевичу.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка