Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года №А55-42/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А55-42/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление конкурсного управляющего Телешинина А.И.
к Карзаеву Анатолию Валерьевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности, вх.8304 от 19.01.2018
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ССК-Электро" ИНН 6321147729 ОГРН 1056320038202, 445008, г.Тольятти, ул.Громовой, д.31 "В", оф.302б
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.,
Резолютивная часть определения оглашена 30 марта 2018 года
В полном объёме определение изготовлено 03 апреля 2018 года
установил:
Определением арбитражного суда от 12.02.2015 в отношении ООО "ССК-Электро" ИНН 6321147729 ОГРН 1056320038202, 445008, г.Тольятти, ул.Громовой, д.31 "В", оф.302б введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Решением суда от 05.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Телешинин А.И.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:
Привлечь Карзаева Анатолия Валерьевича к субсидиарной ответственности.
Взыскать с Карзаева Анатолия Валерьевича в пользу ООО "ССК-Электро" 495 617,52руб.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поскольку представитель конкурсного управляющего ранее участвовал в процессе
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий извещался надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечил, определение арбитражного суда от 15.02.2018г., от 06.03.2018г., 14.03.2018г. не исполнил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Поскольку информация о дате принятия заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru арбитражный суд исходит из того, что заявителю должно быть достоверно известно о движении дела и информацию, связанную с его рассмотрением заинтересованное лицо обязано отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой заявителя в судебное заседание 02.03.2018 и повторной неявкой в судебное заседание 14.03.2018.
Оставляя заявление заявления конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения, арбитражный суд учитывает, что рассмотрение спора в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, является правом, а не обязанностью суда и не исключает последствия предусмотренные требованиями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Телешинина А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности, вх.8304, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка