Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-4155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-4155/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретаря с/з Матвеевой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "МАГМА"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области
об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 04/11-133/2016 от 08.02.2017
с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Замальдинова Г.Г.
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Блохина Я.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАГМА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области постановления о назначении административного наказания от 08.02.2017 N 04/11-133/2016, которым Общество с ограниченной ответственностью "МАГМА" привлечено к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (управление, Россельхознадзор, административный орган) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и подлежит изменению в части размера наказания.
Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, содержащие информацию, что на земельном участке с кадастровым номером 63:34:1003001:17 ООО "Магма" производит работы по демонтажу магистрального нефтепровода с грубым нарушением ст. 13 Земельного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ N 140 от 23.02.1994 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".
определением от 24.12.2016 было возбуждено административное дело и начато административное расследование в отношении заявителя по факту самовольного снятия плодородного слоя почвы, уничтожения плодородного слоя почвы, невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:34:1003001:17.
В ходе проводимого расследования управлением был направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о предоставлении информации о выдаче разрешения ООО "Магма" на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
В соответствии с п. 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17.05.2010 N 116-п "Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области" работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании разрешения.
Однако, согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 13.12.2016 NМСХ-2-20-10/4827 разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:34:1003001:17 обществу не выдавалось, кроме того заявления на выдачу такого разрешения со стороны заявителя не поступало.
Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Леоновым Н.Л, в присутствии представителя ООО "Магма" и понятых, произведен осмотр земельного участка (протокол осмотра участка от 20.12.2016 N04/11-133/2016).
Протоколами осмотра и прилагаемыми фотоматериалами зафиксирован факт производства земляных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, кроме того на поверхности виден перемешанный плодородный слой почвы с минеральными грунтами (глиной).
Также из протокола осмотра следует, что работы по демонтажу нефтепровода производились собственными силами ООО "Магма" без привлечения подрядных организаций.
Поскольку на момент проведения осмотра у ООО "Магма", отсутствовало соответствующее разрешение на проведение такого рода работ, действия Заявителя образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
При проведении осмотра земельного участка старшим государственным инспектором Леоновым Н.Л., были отобраны образцы почвы.
Согласно определению о назначении экспертизы от 09.12.2016 г. указанные пробы были направлены для проведения экспертизы в ФГБУ "Референтный центр Россельхознадзора".
Из заключения по результатам экспертизы почвенных образцов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:34:1003001:17 произошло - V существенное снижение показателей плодородия, установленных постановлением Правительства от 22.07.2011 г. N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Частью 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Пунктами 1.2, 1.6, 1.8 ГОСТ 17.5.3.06-85 "Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" установлено, что плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений, мелиоративных объектов должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях. Снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно. Потенциально-плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально-плодородных пород.
Данные обязанности заявителем не были выполнены, в связи с чем, был нанесен ущерб земле как природному объекту.
Невыполнение заявителем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
По результатам административного расследования составлен Протокол об административном правонарушении N 63161163 от 25.01.2017 по признакам совершения обществом административного правонарушения ответственность за которое установлена ч.1 и ч.2 ст. 8.6, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о составлении которого представитель заявителя был уведомлен телеграммой от 20.01.2017.
Управлением в отношении заявителя вынесено постановление от 08.02.2017 по делу об административном правонарушении N 04/11-133/2016, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "МАГМА" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 400 000 руб. При этом административное наказание, прежде всего, должно иметь своей целью предупредительную роль, то есть направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным изменить постановление в части назначения наказания и снизить размер штрафа до 200 000 руб.
Спор рассмотрен арбитражным судом по существу, исходя из субъектного состава, предмета спора и экономического характера требования, связанного с осуществлением заявителем экономической деятельности и определения Приволжского районного суда Самарской области от 03.03.2017.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Изменить в части назначения наказания вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области постановление о назначении административного наказания от 08.02.2017 N 04/11-133/2016, которым Общество с ограниченной ответственностью "МАГМА" привлечено к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "МАГМА" наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано течении десяти дней с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка