Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-413/2018
Дело N
А55-413/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Якимова О.Н.
рассмотрев15 января 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром"
к Межрайонной ИФНС России N4 по Самарской области
о признании недействительным решения налогового органа N 18490 от 30.08.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией N 4 ФНС России по Самарской области N 18490 от 30.08.2017, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г., в сумме 18 532 000,25 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 заявление принято к производству.
12.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 18490 от 30.08.2017 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в отношении ООО "Мясоагропром", до вступления в законную силу судебного акта, которым будет законченно рассмотрение дела по существу.
Суд, рассмотрев заявление, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд руководствуется пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Аналогичные разъяснения содержатся также в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого Решения Межрайонной ИФНС России N4 по Самарской области N18490 от 30.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к ООО "Мясоагропром" налоговым органом предъявлено требование N1 от 30.08.2017 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм налога, согласно которому подлежит возврату в бюджет 23 088 388,24 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" в рамках дела NА55-27341/2017 просит признать недействительным требование N 1 от 30.08.2017 г., вынесенное Межрайонной инспекцией N 4 ФНС России по Самарской области, о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм, согласно которому подлежит возврату в бюджет 23 088 388,24 руб. Также общество, в рамках указанного дела, ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования N 1 от 30.08.2017 г. о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм налога, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области в отношении ООО "Мясоагропром", а также просит запретить Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области осуществлять меры по принудительному взысканию с ООО "Мясоагропром" 20 878 163.00 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, процентов в размере 2 210 225.24 руб., а также пени, рассчитанных с учетом неуплаты данных сумм, запретить Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области производить зачет сумм налогов и пени, подлежащих возврату ООО "Мясоагропром" в счет погашения 20 878 163.00 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, процентов в размере 2 210 225.24 руб., а также пени, рассчитанных с учетом неуплаты данных сумм, до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 заявление ООО "Мясоагропром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие требования Межрайонной ИФНС России N4 по Самарской области N1 от 30.08.2017 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумм налога, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.
При таких обстоятельствах, требование о принятии обеспечительных мер, в виде: приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N4 по Самарской области N18490 от 30.08.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит удовлетворению.
Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Отказ в применении обеспечительных мер не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.
Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" о принятии обеспечительных отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка