Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-3994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-3994/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор"
о взыскании 997 244 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - Сенюкова Е.А. по доверенности от 12.02.2018
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор", о взыскании задолженности в сумме 997 244 руб. 15 коп. по договору N405/06 от 03.07.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.
По правилам ч.1 ст. 123 ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 21.02.2018.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между МП г.Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ответчиком (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N405/06 от 03.07.2006, в соответствии с условиями которого истец отпускает ответчику питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.
Пунктом 1 Соглашения о замене стороны в Договоре от 01.07.2012 г. установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012 г.
Согласно п. 10 договора, снятие показаний водосчетчиков оформляется актами (в расчетной книжке), подписанными сторонами.
В случае возражений Абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.
Пунктом 11 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам, тарифы могут быть изменены.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с условиями договора за период декабрь 2017 года истец принял сточные воды от ответчика в соответствии с расчетными книжками абонента и актом об объемах услуг водоотведения за декабрь 2017 года, согласно показаниям приборов учета, подписанным ответчиком, на общую сумму 997 244 руб. 15 коп., что ответчиком не оспаривается.
Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 N133.
Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, а также счета-фактуры.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по своевременной оплате не выполнил.
В порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия от 16.01.2018, которая осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года в сумме 997 244 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 193 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,137,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 997 244 руб. 15 коп.. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 193 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка