Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-3974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-3974/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Шехмаметьева Е.В.
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества Банк "Приоритет" о принятии обеспечительных мер по делу по иску Открытого акционерного общества Банк "Приоритет"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Право"
о взыскании 8 328 402 руб. 11 коп.
установил:
Открытое акционерное общество Банк "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Право" о взыскании 8 328 402 руб. 11 коп. задолженности по договору на предоставление кредита N 387-БКЛ от 18.04.2014.
Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайство об обеспечительных мерах, просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение ликвидации ООО "Право" (ИНН 6317115330).
Определением от 19.02.2018 исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 19.03.2018.
Истец 02.03.2018 устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска и заявления без движения.
Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер истец обосновывает тем, что в соответствии с сообщением "Вестник государственной регистрации" част. 1 N 31 (645) от 09.08.2017/390 единственным участником ООО "Право" принято решение о ликвидации ООО "Право", при этом ликвидация ООО "Право" нарушит права истца.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд, считает необходимым его удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства истец представил выписку из ЕГРЮЛ от 07.02.2018 в отношении ООО "Право" ИНН 6317115330, из которой усматривается, что решением единственного участника от 24.07.2017 принято решение о ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 6176313118008 от 31.07.2017. Решение о ликвидации ООО "Право" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" част. 1 N 31 (645) от 09.08.2017/390.
Таким образом, должник ООО "Право" находится в стадии ликвидации.
Согласно п. 1 ст. 61ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, ликвидация ООО "Право" может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинить ущерб взыскателю.
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
На момент принятия настоящего определения запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Право" не внесена.
При этом регистрирующим органом является, согласно выписки из ЕГРЮЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.
Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, приняв во внимание доводы истца о том, что ответчик находится в стадии ликвидации, задолженность перед истцом ответчиком не погашена и меры к ее погашению не предпринимаются, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца о принятии обеспечительных мер являются разумными и обоснованными, обеспечивающими баланс интересов сторон возникшего спора, имеют целью предотвращение невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба истцу, и направлены на обеспечение исполнения в будущем судебного акта, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом не указано каком образом необходимо запретить ликвидацию ООО "Право", суд, руководствуясь вышеизложенным считает необходимым конкретизировать заявленные обеспечительные меры, указав на запрет Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Право" из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.
Руководствуясь статьей 90-93,184,185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Право" в связи с его ликвидацией (ИНН 6317115330) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Шехмаметьева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка