Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года №А55-3922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А55-3922/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Рагуля Ю.Н.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительно-судоремонтный завод", г. Петрозаводск, ОГРН 1107847069241, ИНН 7805514562,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Самарадеталь", г. Самара, ОГРН 1176313046733, ИНН 6311172596,
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Самарадеталь" задолженности по счету N 77 от 04.08.2017г. в размере 17 340 руб.
Определением суда от 26.02.2018г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием по форме и содержанию требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением предложено истцу в срок до 26.03.2018г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Определение суда направленное по адресу истца, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ (185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, дом 25) истцом получено 12.03.2018г. о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44392520446517, приобщенное к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ, им не исполнено.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель (истец) должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.12.05 года N 10758/05.
Согласно подп.2) п.1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае возвращения судом заявления.
Поскольку при подаче иска документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере не был представлен, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.
Кроме того, указанное заявление поступило в канцелярию суда посредством почтовой связи, приложение, указанное в пунктах 1-13 в заявлении отсутствует, о чем работниками арбитражного суда составлен соответствующий акт.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Онежский судостроительно-судоремонтный завод" от 16 февраля 2018 года на 3 листах возвратить истцу.
2. Разъяснить истцу, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Самарской области в месячный срок со дня вынесение определения.
3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Рагуля Ю.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка