Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-391/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-391/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ларюшиной М.В.
рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ", ОГРН 1074011003384, ИНН 4011017405,
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ", ОГРН 1166313131192, ИНН 6321416410,
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - Лоренц Л.В., доверенность 29.11.2017,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ" в котором просит взыскать сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 783 620,02 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между ООО "СТАЛЬИНВЕСТ" и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" заключен договор N122 (л.д.13-14), согласно которому поставщик ООО "СТАЛЬИНВЕСТ" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" (покупатель) обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту "товар") на условиях настоящего договора. Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, сроки и условия поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. С момента подписания Спецификации обеими сторонами, условия отдельной поставки считаются согласованными.
Поставка товара в количестве, предусмотренном в Спецификации, может быть осуществлена Поставщиком отдельными партиями по мере его изготовления в пределах сроков, установленных для поставки всего объема товара. Покупатель обязан принять и оплатить указанные отдельные партии товара на условиях, согласованных в Спецификации.
Цена товара с учетом НДС 18% определяется сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Если Спецификацией предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты товара, такой товар для целей настоящего Договора не признается находящимся в залоге у Поставщика для обеспечения обязанности Покупателя по его оплате.
Оплата товара производится Покупателем в порядке 100% предоплаты, если Спецификацией не предусмотрено иное. В период действия конкретной Спецификации цена товара остается фиксированной и изменению не подлежит, при условии надлежащей оплаты товара Покупателем. Днем оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов. При оплате товара в назначении платежа должны быть указаны реквизиты договора, спецификации и/или УПД, по которым производится оплата. Суммы платежей зачитываются Поставщиком в погашение задолженности по наиболее ранним неоплаченным поставкам.
Во исполнение условий данного договора, на основании выставленного счета N122 от 28.02.2017 (л.д.15) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" на расчетный счет ООО "СТАЛЬИНВЕСТ" были перечислены денежные средства в размере 894 620,02 руб., что подтверждается платежными поручениями N 283 от 02.03.2017 на сумму 626 234 руб., платежным поручением N 318 от 03.03.2017 на сумму 268 386 руб. (л.д. 11-12).
В счет на оплату N 122 от 28.02.2017, полученном ООО "ПТК ПРИОРИТЕТ" от ООО "СтальИнвест", указан срока действия счета - до 01.03.2017, однако ООО "ПТК ПРИОРИТЕТ" произвело оплату счета N122 за пределами срока - 02.03.2017 и 03.03.2017.
Согласно ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, т.е. в данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 31.03.2017 задолженность ООО "СтальИнвест" перед ООО "ПТК ПРИОРИТЕТ" составляла 894 620,02 руб. (л.д.16).
Ответчик, в свою очередь, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 111 000,00 руб. возвратило ООО "ПТК ПРИОРИТЕТ", что подтверждается платежными поручениями: N56 от 19.04.2017 на сумму 10 000,00 руб., N68 от 26.04.2017 на сумму 20 000 руб., N 91 от 18.05.2017 на сумму 21 000 руб., N 102 от 30.05.2017 на сумму 30 000 руб., N 118 от 13.06.2017 на сумму 30 000 руб. (л.д.17-21)
С целью возврата задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 783 620,02 руб. в тридцатидневный срок с даты направления претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной статьи следует, что для ее применения необходимы определенные условия: чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого (чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне); чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт оплаты товара покупателем в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.
Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать исполнение своих обязанностей, как продавца, по передаче товара покупателю либо представить доказательства возврата истцу произведенной предварительной оплаты за товар.
Согласно положениям части 1 статьи 65, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обосновав их допустимыми и относимыми доказательствами.
Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в указанной сумме надлежащим образом не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, передачи товара ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств возврата оплаченного истцом аванса также не представлено, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ требование истца в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ" основного долга в размере 783 620,02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 13 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
В целях подготовки судебного сопровождения и представления интересов истца в суде, 29.11.2017 истцом был заключен договор на оказание юридических с Лоренц Людмилой Владимировной, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 13 000 руб. (л.д. 54-57). В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 124 от 30.11.2017 об оплате 13 000 руб. (л.д. 53).
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая изложенное, при определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, суд учитывает степень сложности дела, объем произведенной работы, а также время непосредственного участия представителя в судебном процессе.
Согласно договору оказания юридических услуг исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование заказчику; представить в Арбитражный суд Самарской области согласованные с заказчиком исковое заявление; осуществить сопровождение искового заявления при рассмотрении в предварительном и двух основных заседаниях; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительно и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области.
Как усматривается из материалов дела, представитель Лоренц Л.В. готовила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.02.2018, 22.03.2018. Также суд принимает во внимание, что исполнителем по договору об оказании юридических услуг было подготовлено уточнение искового заявления. При рассмотрении настоящего заявления суд принял во внимание следующие обстоятельств: время, которое мог бы затратить на подготовку иска в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику арбитражных судов Российской Федерации по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения дела в суде и его сложность.
По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. Заявленная сумма расходов соответствует сложившемуся уровню оплаты услуг представителей в регионе, что также подтверждается решением Совета Палаты адвокатов Самарской области N 15-12-13/СП от 14.12.2015.
Ответчиком обоснованных возражений по расходам на представителя суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание минимальные размеры ставок гонорара за оказание юридической помощи, степень сложности рассмотренного судебного дела, соотносимость размера расходов и суммы иска, с учетом баланса интересов сторон, а также стоимости оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы согласуются с принципом разумности и соразмерности и подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" в размере 13 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 672 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРИОРИТЕТ" денежные средства в размере 783 620,02 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 672 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
