Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-3909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-3909/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.,
рассмотрев заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о применении обеспечительных мер
по делу по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388
к Государственному казенному учреждению Самарской области "Безопасный регион", ОГРН 1176313010323 ИНН 6315015812,
к Главному управлению организации торгов Самарской области, ОГРН 1036300463121 ИНН 6315909640,
признании незаконными действий
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия комиссии уполномоченной организации - Главного управления организации торгов Самарской области, действовавшей в интересах заказчика - Государственного казенного учреждения Самарской области "Безопасный регион" в части принятия решения о признании несоответствующей требованиями документации об электронном аукционе второй части заявки Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на участие в аукционе N 0142200001317017646; обязать комиссию уполномоченной организации - Главного управления организации торгов Самарской области, действующую в интересах заказчика -Государственного казенного учреждения Самарской области "Безопасный регион" принять решение о признании соответствующей требованиями документации об электронном аукционе второй части заявки Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на участие в аукционе N 0142200001317017646.
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 16 марта 2018 года обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде запрещения заинтересованному лицу заключать государственный контракт с победителем открытого запроса предложений N 0142200001317017646 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Данное заявление мотивировано тем, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как предусмотрено п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов
В обоснование затруднительного характера исполнения судебного акта заявитель делает акцент на том, что в случае, если заинтересованное лицо заключит по результатам запроса предложений контракт, применение двусторонней реституции равно как и защита и восстановление нарушенных прав участника закупки N 0142200001317017464 - заявитель в случае признания действий заказчика нарушающими требования закона, станут невозможными ввиду значительного или полного исполнения государственного контракта, который будет заключен государственным заказчиком в рамках запроса предложений N 0142200001317017646.
Вместе с тем, данный довод носит предположительный характер, в связи с чем судом отклоняется. Более того, заявитель указывает, что в настоящее время государственный контракт не заключен и не начала исполняться. При этом суд отмечает, что запрещение заинтересованному лицу заключать контракт приведет к нарушению права победителя по результатам запроса предложений. Доводы заявителя о том, что ПАО "МегаФон" не понесет убытков, связанных с приостановлением исполнения контракта, и возможно исполнение контракта после рассмотрения настоящего спора, носят предположительный характер и судом отклоняются. Ссылка на возможность представления встречного обеспечения судом отклоняется, т.к. доказательств внесения встречного обеспечения и возможности его внесения в рамках настоящего спора суду не представлено.
Ссылка на то, что обеспечительные меры направлены на защиту публичных интересов, т.к. заключен в рамках процедуры, имеющей порок в выборе способа закупки - запрос предложений, что приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, судом отклоняется, т.к. при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер не подлежат оценке доводы сторон, касающиеся предмета спора по существу.
Запрещение заинтересованному лицу заключать контракт непосредственно не связано с предметом спора, т.к. оспариваются действия в рамках проведения торгов, и не влияет на возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Из материалов дела усматривается, что заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю.
В этой связи, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к выводу, что Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет либо может привести к причинению ему значительного ущерба, а также к невозможности исполнения судебного акта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, приведенные им в заявлении о принятии обеспечительных мер не могут являться безусловным основанием для их принятия.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о применении обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка