Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-3876/2018

Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-3876/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-3876/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.
04 апреля 2018 года
Дело N
А55-3876/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.. после перерыва секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго"
о взыскании 628 233 руб. 83 коп.
при участии в заседании:
от истца - Дикоп Е.В. доверенность, после перерыва Кутькина А.М. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 621 946 руб. 98 коп. и пени в сумме 6286 руб. 85 коп.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 22.03.2018 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 22 марта 2018 года, объявлялся перерыв до 28 марта 2018 года, до 13 час. 10 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Истец уточнил исковые требования, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга 621 946 руб. 98 коп., просит прекратить производство по делу в указанной части, а также уточнил размер пени, рассчитав за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 исходя их ставки 7,25 %, что составило 9534 руб. 49 коп.
В порядке ч.1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять уточнение исковых требований, а также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 621946 руб. 98 коп., поскольку частичный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения N 14621 (далее-договор), в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
В период с "01" ноября 2017 г. по "30" ноября 2017 г. Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 621 946 руб. 98 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.
В период с "01" ноября 2017 г. по "30" ноября 2017 г. Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил.
В соответствии со ст.37 ФЗ -35 "Об электроэнергетике" - Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в сумме 9534 руб. 49 коп. за период с 16.12.2017 по 26.02.2018.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу, в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 329 руб., уплаченной по платежному поручению N462 от 09.02.2018 г.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 137, 150, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 631 481 руб. 47 коп.
Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга 621 946 руб. 98 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" неустойку в сумме 9 534 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 236 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 15 329 руб., уплаченной по платежному поручению N462 от 09.02.2018 г.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать