Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-3795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-3795/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.
рассмотрев 16 марта 2018 года в судебном заседании
дело по заявлению МО МВД России "Нефтегорский"
к Индивидуальному предпринимателю Валиеву Валерию Юрьевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - не явился
от ответчика - не явился
установил:
МО МВД России "Нефтегорский" просит привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Валиева Валерия Юрьевича на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель Валиев Валерий Юрьевич возражений на переход к судебному разбирательству не представил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.2018 в 17 час. 50 мин. в ходе проверки установлено, что в магазине "Молоко", расположенном по адресу: г. Нефтегорск, ул. Молодежная, д. 6 а, установлен факт нарушения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем, а именно: факт оборота алкогольной продукции - водка "Белая береза" без необходимых документов - сертификата соответствия, надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справок к товаротранспортным накладным.
Материалы дела не содержат доказательства изъятия указанной алкогольной продукции.
По данному факту заявителем 07.02.2018 составлен протокол 17 N3247786 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции) и др.
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оборота алкогольной продукции без необходимых документов, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ судом наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих их легальность.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
В соответствии с ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрен порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства изъятия указанной алкогольной продукции, вопрос об уничтожении продукции не рассматривается судом в рамках данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Валиева Валерия Юрьевича, 01.01.1957 года рождения, уроженца с. Иски-Наукат Наукатского района Омской области, зарегистрирован по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. В. Съезжее, ул. Центральная, 10, ОГРНИП 312637734700017 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)
ИНН 6317021970 КПП 631601001
БИК 043601001 Счет 40101810200000010001
Отделение Самара
ОКТМО 36630000
КБК 18811608010016000140 УИН 188 8 00 63 18 104 247786 5.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка