Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года №А55-3734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-3734/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017
решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти
к ГСК "НОРД-ОЙЛ"
о взыскании 1 314 058 руб. 38 коп.
при участии в заседании
от истца - Нудина Ю.С. по доверенности от 27.03.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц
Территориальное управление Росреестра по Самарской области - не явился, извещен
ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Самарской области - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ГСК "НОРД-ОЙЛ" о взыскании 1 314 058 руб. 38 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.08.2016 в сумме 978 239 руб. 89 коп., пени за период с 12.01.2010 по 18.01.2017 в сумме 335 818 руб. 90 коп.
определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Самарской области.
определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Роимущества в Самарской области.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме в размере первоначально заявленных требований. При этом просит не учитывать дополнение к исковому заявлению от 14.07.2017 36628/5.2 в части, изменяющий размер исковых требований, и не рассматривать данное дополнение как изменение размера требований, а лишь как пояснение по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. От третьих лиц поступили пояснения и отзыв.
Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1, ч.4 ст.123, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г.Тольятти N2057 от 04.12.1996 между мэрией г.Тольятти в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и АОЗТ "НОРД-ОЙЛ" (арендатор) заключен договор N63-09-01-002703а от 05.12.1996 аренды земельного участка площадью 16800 кв.м, расположенного по адресу: западнее Московского проспекта напротив квартала 2 в Автозаводском районе для дальнейшего использования под металлическими гаражами в количестве 480 боксов сроком с 04.12.1996 по 04.12.1997.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений об изменении платы за землю уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления (п.2.1 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0, 7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из пояснений филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 05.06.2017, в дальнейшем данному земельному участку декларированной площадью 16800 кв.м с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации металлические гаражи в количестве 480 боксов, присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:638, адрес Самарская область г.Тольятти р-н Автозаводский, ул. Московский, металлические гаражи в количестве 480 боксов.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно Постановлению мэра г.о.Тольятти N2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия г.о.Тольятти (после переименования - Администрация г.о.Тольятти) является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями договорам аренды земельных участков.
По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Согласно договору об уступке права аренды земельного участка N1 от 12.05.2010 заключенному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 по делу NА55-8011/2009, решения N7 единственного конкурсного кредитора АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010, положения N1 о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы АОЗТ"Норд-Ойл" от 09.03.2010, АОЗТ "Норд-Ойл" в лице конкурсного управляющего передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N63-09-01-002703а от 05.12.1996 ГСК "Норд-Ойл".
Судом установлено, что в п. 1.1 договора об уступке права аренды земельного участка N1 от 12.05.2010 допущена техническая ошибка (опечатка) в указании признаков земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела решением N7 единственного конкурсного кредитора АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010; положением N1 о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010; извещением конкурсного управляющего должника АОЗТ "Норд-Ойл" Гасановой Н.В. об объявлении реализации имущества должника путем публичного предложения, опубликованным в печатном СМИ "Городские ведомости" N49 от 06.05.2010; отчетом конкурсного управляющего об итогах торгов, проведенных на основании положения N1 о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы АОЗТ "Норд-Ойл" от 09.03.2010, решением единственного конкурсного кредитора N8 от 17.06.2010 об утверждении итогов аукциона и отчета конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
На основании обращения ГСК "Норд-Ойл" и договора об уступке права аренды земельного участка N1 от 12.05.2010 дополнительным соглашением от 11.10.2010 к договору аренды земельного участка N63-09-01-002703а от 05.12.1996, арендатор АОЗТ "Норд-Ойл" заменен ГСК "Норд-Ойл".
Таким образом, права и обязанности по договору N63-09-01-002703а от 05.12.1996 аренды земельного участка площадью 16800, с кадастровым номером 63:09:0102153:638, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти р-н Автозаводский, ул. Московский, металлические гаражи в количестве 480 боксов, для дальнейшего использования под металлическими гаражами в количестве 480 боксов перешли к ГСК "Норд-Ойл".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2017 в отношении АОЗТ "Норд-Ойл" 01.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись N2106320305023 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2010 по 31.08.2016 в сумме 978 239 руб. 89 коп.
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0, 03% за каждый день просрочки за период с 12.01.2010 по 18.01.2017 в сумме 335 818 руб. 90 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от12.09.2016 N7033/5.2, которая осталась без реагирования.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Коме того пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Поскольку договором аренды земельного участка N63-09-01-002703а от 05.12.1996, заключенному до вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусмотрено право арендодателя изменять арендную плату в соответствии с решениями уполномоченных органов (п.2.1 договора), расчет арендной платы осуществляется по регулируемой цене.
Как следует из уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 19.10.2017 сведения о регистрации права собственности на земельный участок и переходе прав на объект в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N972, которые были официально опубликованы. Данный расчет ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01.01.2010 по 31.08.2016 в сумме 978 239 руб. 89 коп. выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право истца на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы предусматривалось пунктом п. 4.2 договора.
В соответствии с согласованным сторонами условием о размере неустойки-0, 7% за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 12.01.2010 по 18.01.2017 с суммы фактической задолженности значительно превышает размер начисленной истцом неустойки из расчета 0, 03% за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 335 818 руб. 90 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 26 141 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ГСК "НОРД-ОЙЛ" в пользу Администрация городского округа Тольятти задолженность в сумме 978 239 руб. 89 коп., пени в сумме 335 818 руб. 90 коп.
Взыскать с ГСК "НОРД-ОЙЛ" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 26 141 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка