Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-368/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-368/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22.01.2018 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Жилдом"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль" и
к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаМегаСтрой",
об обязании устранить недостатки,
третьи лица:
1) общество с ограниченной ответственностью "Стройэффект",
2) Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара,
при участии в заседании представителей:
от истца - Кажаев А.В., доверенность от 18.08.2017, Генералова Л.И., директор, паспорт
от общества с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль" - Калинин Р.Г., доверенность от 20.02.2017, Приходько С.А., доверенность от 09.01.2018,
от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМегаСтрой" ? не явился
от третьих лиц - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилдом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вертикаль" об обязании устранить нарушения, допущенные при произведении капитального ремонта кровли МКД по адресу г. Самара улица Вольская, дом 63, а именно:
- вскрыть кровельное покрытие всей крыши,
- произвести стяжку крыши с устранением неровностей, ям, а также установление наклона кровли для стока осадков,
- произвести стяжку крыши из асфальтобетонного или бетонного материала,
- произвести работы по устройству кровельного рулонного ковра в соответствии СНиПа II 26-76 "Кровли" и других обязательных требований,
- произвести устройство кровельного ковра около труб внутреннего водостока с последующей промазкой соприкосновения с кровлей внутреннего водостока,
- продлить гарантийный срок на два года со дня исполнения решения суда и принятия данных работ,
- произвести работы по закреплению парапета по периметру МКД.
Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройэффект".
Определением суда от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМегаСтрой".
Определением суда от 22.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации "Самарская лаборатория судебной экспертизы" (443080, г.Самара, ул.3-й Проезд, д.55). Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В судебное заседание в материалы дела представлено экспертное заключение.
Определением суда от 17.11.2017 в качестве соответчика привлечено ООО "Волга МегаСтрой" (ОГРН 1136316012326 ИНН 6316193889) 443056, Самарская обл., г.Самара, ул.Луначарского, д.34, ком.105.
Определением суда от 27.12.2017 судебное разбирательство отложено.
В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял предмет иска, в последней редакции просил обязать ответчиков выполнить следующие работы:
N
Наименование работ
Ед. изм.
Количество
1
2
3
4
1
Разборка покрытий кровель из рулонных материалов
100 м2 покрытия
8,028
2
Разборка асфальтобетонных стяжек
100 м2 покрытия
6,015
3
Устройство выравнивающих стяжек асфальтобетонных толщиной 15 мм.
100 м2 покрытия
6,015
4
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной (битумной грунтовкой Технониколь)
100 м2 покрытия
8,028
5
Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя
100 м2 покрытия
8,028
6
Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600мм без фартуков
100 м примыканий
3,172
7
Смена обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов без обделки боковых стенок) шириной до 1 м
100 м
1.754
8
Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных материалов и штучных материалов карнизных свесов (вентшахты. выходы на кровлю)
100 м покрытия
1,25
9
Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором но камню стен (вентшахт)
100 м2 оштукатуриваемой поверхности
0,75
10
Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен (парапетов)
100 м2 оштукатуриваемой поверхности
0,87
Суд принял изменение предмета иска.
Ответчик просил назначить по делу повторную экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО "МОЗАИКА". В удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" от имени собственников помещений многоквартирного дома 63 по улице Вольская (г. Самара) заключило договор подряда N 43 от 22.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаМегаСтрой" на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль", далее - общество СК "Вертикаль").
Выбор общества СК "Вертикаль" в качестве заказчика для заключения договора подряда был сделан собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании и оформлен протоколом от 06.09.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (том 1, л.д. 70), согласно которому заказчик ООО СК "Вертикаль" от имени собственников заключает договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли (пункт 3.1), представляет интересы собственников помещений многоквартирного дома в процессе выполнения работ (пункт 3.2), осуществляет контроль за ходом выполнения работ (пункт 3.3). Согласно пункту 3.4 протокола за качество выполненных работ по ремонту общедомового имущества в период гарантийного срока заказчик и подрядчик несут солидарную ответственность перед собственниками помещений.
Согласно пункту 6.1 договора от 22.10.20114 в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут солидарную ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за качество выполненных работ и возлагают на себя обязательства устранить недостатки и дефекты, выявленные в период действия гарантийного срока.
Как следует из представленных в дело документов, между департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара и обществом СК "Вертикаль" 22.12.2014 было заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Самара на возмещение фактически понесенных затрат на осуществление работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Самара, ул. Вольская, дом N 63, в размере 2 100 479 руб. (том 1, л.д. 126).
Общество СК "Вертикаль" заявило, что его затраты по капитальному ремонту были возмещены департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара за счет указанных субсидий.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора подряда N 43 от 22.10.2014, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что договор подряда N 43 от 22.10.2014 был заключен обществом СК "Вертикаль" от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, при этом общество СК "Вертикаль" приняло на себя ручательство за надлежащее выполнение обязательств обществом "ВолгаМегаСтрой".
К договору подряда 43 от 22.10.2014 подлежат применению как номы о договоре подряда, так и нормы об агентском договоре, заключенном по типу договора комиссии.
17.06.2016 был составлен акт обследования по вопросу качества выполненных работ кровельного покрытия подрядчиком ООО СК "Вертикаль" в составе комиссии: ГЖИ Самарской области, Администрации Промышленного внутриквартального района г. Самары, ООО "Жилдом". Согласно акту обследования были выявлены следующие дефекты кровельного покрытия: Наличие "воздушных подушек" по всей площади кровельного покрытия, отслоение рулонного материала от вертикальной поверхности парапета с образованием воздушных полостей, а так же смещение вниз верхнего края ковра с образованием складок. Расслоение швов рулонного материала. Нарушение примыканий к воронке внутреннего водостока подъездов 1,4. Не закрепление металлического фартука парапета по всему периметру дома.
Согласно статье 2.3. Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 16 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Документов, свидетельствующих о наделении истца полномочиями на обращение в суд от имени собственников помещений, в дело не представлено. Вместе с тем, ООО "Жилдом" (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома. В дело представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2015, которым были утверждены условия договора управления многоквартирным домом (том 2, л.д. 14).
Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ общему имуществу многоквартирного дома был причинен ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Гарантийный срок также предусмотрен статьей 756 ГК РФ, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец в качестве управляющей компании вправе обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество работ. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонтно-строительные работы фасадов, кровли отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте.
Судебной экспертизой установлено: имеются воздушные мешки под верхним слоем кровли - заполненные водой, верхний слой наплавляемого кровельного покрытия с зернистой посыпкой легко отделяется от нижнего наплавляемого слоя. При вскрытии кровельного покрытия у водосточной воронки установлено наличие двух слоев наплавляемого покрытия и старого покрытия типа "Рубероид". Стык кровельных рулонов расположен непосредственно у края водоприемных воронок. Размер фартука парапета не соответствует размеру парапета, крепление выполнено без костылей поддерживающих край фартука.
В соответствии с условиями договора подряда N 43 от 22.10.2014, подрядчик обязан был выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия со сменной всего покрытия кровли жилого дома и заменой 75% подстилающего слоя (стяжки).
По результатам вскрытия кровли установлено, что смена подстилающего слоя и снятие старого кровельного покрытия подрядчиком не производилась. Кровля жилого дома на период исполнения экспертного осмотра не обеспечивает полного удаления атмосферных осадков с крыши здания Судебным экспертом были выявлены многочисленны дефекты выполнения работ по капитальному ремонту.
Согласно таблице N 4 судебного экспертного заключения (стр. 22) большая часть работ, фактически не выполнена, а оставшаяся часть работ выполнена не качественно.
Таким образом, результат работ, отраженный в акте о приемке выполненных работ акт 1 от 20.11.2014, не соответствует условиям договора подряда N 43 от 22.10.2014, проектной документации, нормативным требованиям к указанным видам работ, рекомендациям, технологии производства работ.
Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положениями ст. 721, 722 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода
Общество "СК "Вертикаль" не согласилось с выводами эксперта и заявило о проведении повторной экспертизы.
Несогласие ответчика с выводами эксперта по себе не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В судебном заседании эксперт ответил на заданные сторонами вопросы.
Из ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы следует, что экспертом были надлежащим образом исследованы переданные ему документы, а также объект экспертизы. На вопрос представителя заказчика о том, может ли неправильная эксплуатация кровли служить причиной образования выявленных недостатков, эксперт указал, что тех местах, где обнаружены вздутия кровли (пузыри), никаких внешних повреждений, заплаток обнаружено не было. Наличие заплаток в некоторых местах не может повлиять на выводы эксперта, поскольку экспертом установлено, что объем работ фактически выполненных работ не соответствует объему, указанному в проектной документации. Эксперт установил, что при проведении капитального ремонта подрядчиком было уложено 2 верхних слоя, подстилающих слой остался прежним.
На вопрос о причинах образования выявленных дефектов эксперт указал, что дефекты, связанные с ненадлежащей эксплуатацией, не обнаружены. При проведении экспертизы обнаружены дефекты, связанные с ненадлежащим выполнением работ.
Эксперт также пояснил, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить заново весь объем работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, за исключением работ по установке противопожарных дверей.
Заключение эксперта суд признал соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в нем отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Рассмотрев доводы заказчика, изучив заключение эксперта, выслушав ответы эксперта на заданные сторонами вопросы, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы.
Судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, а также расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и общество с ограниченной ответственностью "ВолгаМегаСтрой" до 31.07.2018 солидарно устранить недостатки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу г. Самара, ул. Вольская, дом 63, а именно, выполнить следующие работы:
N
Наименование работ
Ед. изм.
Количество
1
2
3
4
1
Разборка покрытий кровель из рулонных материалов
100 м2 покрытия
8,028
2
Разборка асфальтобетонных стяжек
100 м2 покрытия
6,015
3
Устройство выравнивающих стяжек асфальтобетонных толщиной 15 мм.
100 м2 покрытия
6,015
4
Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной (битумной грунтовкой Технониколь)
100 м2 покрытия
8,028
5
Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя
100 м2 покрытия
8,028
6
Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600мм без фартуков
100 м примыканий
3,172
7
Смена обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов без обделки боковых стенок) шириной до 1 м
100 м
1,754
8
Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных материалов и штучных материалов карнизных свесов (вентшахты. выходы на кровлю)
100 м покрытия
1,25
9
Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен (вентшахт)
100 м2 оштукатуриваемой поверхности
0,75
10
Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен (парапетов)
100 м2 оштукатуриваемой поверхности
0,87
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилдом" 17500 руб. судебных издержек, а также 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМегаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилдом" 17500 руб. судебных издержек, а также 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
