Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-367/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 06-12 декабря 2017 года в судебном заседании заявление финансового управляющего Заряева Ивана Григорьевича (вх.N 136322 от 07.09.2017) об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки
к Сычевой Ольге Анатольевне
с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса г.Тольятти Сладкова Станислава Юрьевича
в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества "ОРМАТЕК", г.Москва, ул.Бирюлёвская, д.24, корпус 1, помещение 3
к индивидуальному предпринимателю Сычеву Дмитрию Владимировичу,
ИНН: 890403301793, ОГРНИП: 310632030500134
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Фурносовой Г.А.:
от финансового управляющего - Заряева И.Г., паспорт;
от ответчика - Сычевой О.А., паспорт;
от должника - Сычева Д.В., паспорт;
ПАО "Сбербанк" (кредитора) - Белоусовой С.П., доверенность от 18.05.2016;
от третьего лица - не явился, надлежаще извещен;
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 Сычев Дмитрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Заряев Иван Григорьевич.
Финансовый управляющий Заряев Иван Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - брачного договора от 11.06.2015, заключенного между Сычёвым Дмитрием Владимировичем и Сычёвой Ольгой Анатольевной, удостоверенный нотариусом г.Тольятти Сладковым Станиславом Юрьевичем, зарегистрированный в реестре за N 3-2166, в части установления режима раздельной собственности на однокомнатную квартиру (кадастровый (условный) номер объекта - 63:09:0101153:11280), расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.47, кв.28 (пункт 3 брачного договора) и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права совместной собственности Сычева Дмитрия Владимировича и Сычевой Ольги Анатольевны на однокомнатную квартиру (кадастровый (условный) номер объекта - 63:09:0101153:11280), расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.47, кв.28.
Правовое обоснование заявленных требований дополнялось письменными пояснениями по делу (т.2, л.д.4-5).
Сычева Ольга Анатольевна заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель кредитора - ПАО Сбербанк в представленном письменном отзыве доводы финансового управляющего поддержал, просит признать оспариваемую сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 декабря 2017 года до 12 декабря 2017 года до 11 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы финансового управляющего, ответчика, должника, представителя кредитора, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 данного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Обращаясь в арбитражный суд финансовый управляющий указывает, что в ходе процедуры банкротства в отношении Сычева Д.В. установлено, что между должником Сычевым Д.В. и его супругой (на момент заключения оспариваемой сделки) Сычевой Ольгой Анатольевной заключен брачный договор от 11.06.2015, удостоверенный нотариусом г.Тольятти Сладковым Станиславом Юрьевичем и зарегистрирован в реестре N 3-2166.
Пунктом 3 указанного брачного договора установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество:
- квартира, находящаяся по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, улица Семьдесят лет Октября, дом номер сорок семь, квартира под номером двадцать восемь, право собственности на которую зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области 26.04.2011, запись регистрации 63-63-09/017/2011-836, выдано свидетельство о государственной регистрации права 26.04.2011, серия 63-АЖ N 292849 на имя супруги Сычёвой Ольги Анатольевны (кадастровый (условный) помер объекта - 63:09:0101153:11280).
На имущество, указанное в п.3 настоящего договора, настоящим устанавливается режим раздельной собственности, и оно будет являться собственностью супруги Сычевой Ольги Анатольевны.
В соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъясняет, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Финансовый управляющий указывает, что оспариваемая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-367/2017 от 08.02.2017 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества "ОРМАТЕК" о признании индивидуального предпринимателя Сычева Д.В. несостоятельным (банкротом).
Материалами дела подтверждается, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 согласно абз. 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 32 и 34 ст.2 Закона о банкротстве.
Согласно абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Финансовый управляющий указывает, что начиная с ноября 2014 года платежи Сычева Д.В. носили избирательный характер, а в 2015 году его задолженность перед кредиторами была подтверждена судебными решениями как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции.
На момент совершения оспариваемой сделки у Сычева Д.В. имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, которые не исполнены по настоящее время и имеют права на включение в реестр требований кредиторов.
До совершения оспариваемой сделки, спорная квартира находилась в совместной собственности Сычева Д.В. и Сычевой О.А.
На момент совершения оспариваемой сделки, спорная квартира не являлась единственным местом проживания Сычева Д.В.
Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки Сычев Д.В.
безвозмездно лишился имущества.
В частности, как следует из преамбулы спорного договора, а также письма Управления ЗАГС по Самарской области от 05.05.2017 N 25/01-10/1189. Сычев Д.В. и Сычева О.А. состояли в браке с 28 марта 2009 года.
Согласно пункту 3 брачного договора, спорная квартира приобретена 26.04.2011.
В соответствии с п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно, в силу ст.34 СК РФ спорная квартира, до заключения оспариваемого брачного договора, находилась в совместной собственности Сычева Д.Н. и Сычевой О.А., независимо от регистрации права собственности на данную квартиру за ответчиком (Сычевой О.А.).
После заключения между Сычевым Д.В. и Сычевой О.А. брачного договора, Сычев Д.В. утратил право на выделение своей доли в спорной квартире. При этом, согласно выписке из ЕГРН, на момент заключения брачного договора (11.06.2015), Сычеву Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в другой квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, д. 2 кв. 58.
Согласно пояснениям Сычева Д.В., квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Есенина, д. 2 кв. 58 в настоящее время является его единственным местом проживания.
Таким образом, в результате оспариваемого брачного договора Сычев Д.В. был безвозмездно лишен права совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д.47 кв.28.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оспариваемая сделка носит безвозмездный характер и тем самым предполагает наличие ущерба перед кредиторами, т.к. в ходе процедуры реализации данное имущество должно составлять конкурсную массу и реализовываться в соответствии с Законом о банкротстве.
Финансовый управляющий указывает, что в результате указанной сделки должник Сычев В.В. лишился ликвидного имущества.
Финансовый управляющий также указывает, что поскольку на момент заключения оспариваемой сделки Сычева О.А. являлась супругой Сычева Д.В., то не могла не знать про нестабильное финансовое положение гражданина-банкрота.
В силу п.3 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В связи с тем, что спорная сделка совершена между заинтересованными лицами на безвозмездной основе, следовательно, должнику и его кредиторами причинен убыток такой безвозмездной сделкой.
Доводы Сычевой О.А. о том, что спорная квартира приобреталась на ее личные денежные средства, судом отклоняется.
Действительно, материалами дела подтверждается, что до приобретения спорной квартиры, Сычева О.А. продала принадлежащую ей до вступления в брак иную квартиру.
Вместе с тем, спорная квартира приобретена по цене 2600000 руб., тогда как квартира, принадлежащая Сычевой О.А., была продана только за 1795000 руб.
Таким образом, затраченные на приобретение спорной квартиры денежные средства разницой в 805000 руб. могут являться являются совместными денежными средствами супругов (доходами каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности).
Иного в рамках рассмотрения настоящего спора Сычевой О.А. в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказано.
С учетом изложенного, заявленные требования к ответчику Сычевой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Заряева Ивана Григорьевича о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 136322 от 07.09.2017) удовлетворить.
Признать недействительной сделку - брачный договор от 11.06.2015, заключенный между Сычёвым Дмитрием Владимировичем и Сычёвой Ольгой Анатольевной, удостоверенный нотариусом г.Тольятти Сладковым Станиславом Юрьевичем, зарегистрированный в реестре за N 3-2166, в части установления режима раздельной собственности на однокомнатную квартиру (кадастровый (условный) номер объекта - 63:09:0101153:11280), расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.47, кв.28 (пункт 3 брачного договора).
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности Сычева Дмитрия Владимировича и Сычевой Ольги Анатольевны на однокомнатную квартиру (кадастровый (условный) номер объекта - 63:09:0101153:11280), расположенную по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д.47, кв.28.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка