Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2018 года №А55-3666/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А55-3666/2014
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича о приостановлении исполнительного производства по делу А55-3666/2014 по иску
Администрации г.о.Самара
к Индивидуальному предпринимателю Михееву Константину Александровичу
Об обязании освободить земельный участок
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика (заявителя) Агафонова Г.В. по доверенности от 03.04.2017, Михеева В.В. по доверенности от 03.04.2017
судебный пристав-исполнитель Гриднев А.В. - служ. удостоверение
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Михееву Константину Александровичу об обязании освободить земельный участок площадью 75 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Самара Самарский район ул.Галактионовская (сквер имени Фрунзе), имеющий кадастровый номер 63:01:081:6007:1 и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2015 постановлено: Обязать Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича освободить земельный участок площадью 75 кв.м, расположенного по адресу Самарская область г.Самара Самарский район ул.Галактионовская (сквер имени Фрунзе), имеющий кадастровый номер 63:01:081:6007:1 и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.
20.03.2015 на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС 000225286.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015, отказано в удовлетворении заявления Михеева К.А. об отсрочке исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016. произведена замена взыскателя по делу Министерство имущественных отношений Самарской области на Администрацию г.о.Самара.
Индивидуальный предприниматель Михеев Константин Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N13294/15/63043-ИП на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 по делу NА55-3666/2014 на один месяц.
Заявитель в судебном заседании поддержал требование.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Гриднев А.В. представил информацию об исполнительном производстве N13294/15/63043-ИП по настоящему делу, находящемся в его производстве.
Взыскатель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, что в силу ч.2 ст. 324 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
Изучив материалы дела, оценив доводы, представленные участвующими в деле лицами, явившимися в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии сч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичную норму содержит ст.7 Федерального Конституционного закона No 1ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что должник предпринимает попытки оформить права на спорный земельный участок, в том числе путем участия в торгах. Согласно объяснениям заявителя сооружение, которое имеется на спорном земельном участке, имеет признаки капитального объекта, его демонтаж займет длительное время.
Согласно информации, представленной ОСП Железнодорожного района г.Самара, в рамках исполнительного производства N13294/15/63043-ИП по исполнительному листу ФС 000225286 по настоящему делу, с учетом исполнения поручения ОСП Самарского района г.Самара, установлено нахождение имущества должника на спорном земельном участке, подлежащем освобождению. На сегодняшний день исполнительные действия отложены до разрешения судом заявления о приостановлении исполнительного производства
Основания приостановления исполнительного производства установлены частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (ч. 1 ст. 39), так и факультативные (ч. 2 ст. 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ни одного из указанных оснований заявитель не привел, доказательств наличия указанных оснований не представил.
Определениями суда от 28.12.2017, от 17.01.2018 заявителю предлагалось представить подлинные документы в обоснование заявления, основания приостановления исполнительного производства.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно объяснениям заявителя, процессуальная возможность обжалование судебного исчерпана, какие-либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя он не обжаловал.
При таких обстоятельствах, правовые основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.327,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича о приостановлении исполнительного производства.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка