Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-3664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-3664/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Дегтярев Д.А.,
на основании распоряжения председателя состава на период отпуска судьи Каленниковой О.Н.,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний 33" об обеспечении иска
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний 33" Россия, 443095, г. Самара, Самарская область, ул. Ташкентская, 168, 1 эт, оф.55
к Департаменту управления имуществом г.о. Самара Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого, 20
об обязании
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний 33" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от договора аренды от 09.06.2017 N 007245А, выраженного в письме от 28.12.2017 N 15-07-021/59071 незаконным; об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара не чинить препятствий в исполнении договора аренды от 09.06.2017 N 007245А.
12.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний 33" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от договора аренды от 09.06.2017 N 007245А, выраженного в письме от 28.12.2017 NN15-07-21/59071 на срок до вынесения судом решения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
При этом суду следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что продолжает ежемесячно вносить арендую плату, указал на отсутствие нарушений договора аренды со своей стороны, в связи с чем, как полагает истец, имеются все основания продолжить использовать арендуемое помещение до вынесения по делу решения.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявление истца, о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что истец документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний 33" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Дегтярев Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка