Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А55-3661/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-3661/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Хорт"
От 20 февраля 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Бутрим Евгению Николаевичу
о взыскании 113 539 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца - представитель Кравченко Д.Ю.;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бутрим Евгению Николаевичу (ответчик), с учетом уточнения заявленных требований принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 87 989 руб. 00 коп., процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 500 руб. 12 коп., процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 050 руб. 59 коп.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, сторонами 08.12.2015 заключен Договор поставки N Х101-П/2015 (Договор, договор поставки).
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 257 167 руб. 00 коп.
Ответчик товар принял, но не оплатил его в установленные договором сроки.
Претензии истца об уплате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которая по расчету истца составляет 15 500 руб. 12 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 050 руб. 59 коп.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В данном случае спорные правоотношения сторон возникли из Договора, заключенного 08.12.2015.
В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) (пункт 53 постановления Пленума N 7).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании основного долга в размере 87 989 руб. 00 коп., процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 500 руб. 12 коп., процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 050 руб. 59 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 317.1, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия Договора от 09.02.2017 с ООО "ТрансКонсалтГрупп" (подписанного директором ООО "ТрансКонсалтГрупп" Кравченко Дарьей Юрьевной), копия платежного поручения N 7 от 17.02.2017 на сумму.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом изложенного. суд пришел к выводу, что расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Выводы суда основываются на разъяснениях, изложенных в пунктах 11, 12 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутрим Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хорт" основной долг в размере 87 989 руб. 00 коп., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 500 руб. 12 коп., проценты на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 050 руб. 59 коп., всего-113 539 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Хорт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
