Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-364/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Лукин А.Г.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Преобразование" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела NА55-364/2018
по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Преобразование"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест"
о взыскании 100 000,00 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Преобразование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании 100 000,00 руб. задолженности по договору N 58 от 03.07.2017, а также 4 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Преобразование" 31.01.2018 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест", находящиеся на расчетном счете N 40702810870000002507 в АО АКБ "Газбанк" г. Самара, а также иных расчетных счетах, принадлежащих ответчику, в размере 100 000,00 рублей.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Преобразование" о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера - наложение "ареста" на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Испрашиваемые истцом обеспечительные меры затрагивают интересы ответчика, поэтому при решении вопроса об их принятии необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер и применять их, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвратить возможность причинения значительного ущерба истцу.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что ему стало известно, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительнее производство 324/18/63045-ИП от 12.01.2018 о взыскании задолженности в размере 133 433 701 руб., непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик намерен скрывать или отчуждать денежные средства или имущество, а меры по принудительному исполнению судебного акта в процессе исполнительного производства будут безрезультатными.
Сам по себе факт наличия, по мнению истца, финансового обязательства у ответчика и доводы заявителя о неисполнении данного обязательства не могут являться основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, иное противоречило бы смыслу ст.ст. 90, 91 АПК РФ.
Также тяжелое финасово-хозяйственное положение ответчика, вызванное, по мнению истца, возбуждением в отношении ответчика исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 133 433 701 руб., само по себе не может свидетельствовать о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Таким образом, суд делает вывод, что истец не привел достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Предположения стороны по делу не могут быть признаны доказательствами по смыслу норм ст. 64 АПК РФ.
Заявляя о наличии риска невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, истец в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить обоснование, которое позволяло бы сделать вывод о реальности наличия такого риска.
Недоказанность истцом мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Учитывая изложенные обстоятельства, в принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 91, 93 - 94, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Преобразование" о принятии обеспечительных мер отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка