Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-3619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-3619/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 21.02.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявление
Башкатовой Марины Александровны (вх.197192 от 20.12.2017) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности
Общества с ограниченной ответственностью Жилищные услуги",
ИНН 6319178529, ОГРН 1146319000046
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от а/у - не явился, извещен,
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Куканов С.А.
Определением суда от 06.10.2017 арбитражный управляющий Куканов С.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Жилищные услуги".
Определением суда от 27.11.2017 временным управляющим должника утвержден Баширин П.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.
Башкатова М.А. (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов в сумме 59 591руб.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 44 200,00 руб., в отношении требования в размере 7 000,00 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1 200,00 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности, 1 691,00 руб. расходы уплаты госпошлины относятся к текущим платежам, в связи с чем в указанной части просил прекратить производство по заявлению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как усматривается из материалов дела - Решением мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г. Самары от 06.07.2017 с должника в пользу заявителя взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 44 200,00 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 691,00 руб.
Указанный судебный акт в настоящее время вступил в законную силу, что подтверждается выданным исполнительным листом серии ВС N 0775192570.
В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование по расходам по оплате оценочных услуг в размере 5 500,00 руб.
Поскольку услуги по проведению экспертного исследования оказаны до обращения кредитора с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N30 Ленинского судебного района г. Самары, расходы по их оплате, по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к категории судебных расходов и не подлежат отнесению к текущим платежам.
По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование указанных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств.
Оснований для квалификации 5 500,00 руб. расходов на оплату оценочных услуг как текущих платежей не имеется.
При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд считает установленным, и имеющим преюдициальное значение, требование заявителя - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем требования в размере 44 200,00 руб. - основной долг и расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 500,00 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признания должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона " О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г. N 29 текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после соответствующей процедуры банкротства.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно п.3 ст.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказаннных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 11 данного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Как указывалось выше - производство по делу о банкротстве должника было возбуждено Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017
Заявленные требования в размере расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 691,00 руб., возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), является текущим.
Следовательно, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Башкатовой Марины Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 000,00 руб. - расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 691,00 руб. следует прекратить.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Башкатовой Марины Александровны удовлетворить частично.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Жилищные услуги" требование Башкатовой Марины Александровны в сумме 49 700,00 руб., как основной долг.
В остальной части производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка