Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-35674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-35674/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года заявление ФНС России
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комбинат N229", ИНН 6312085561, ОГРН 1086312007110, Россия, 443051, г. Самара, ул.Республиканская, д.106,
при участии в заседании:
от ФНС России - представитель Арутюнян А.Г., доверенность от 20.03.2017,
от иных лиц - не явились,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительно-монтажный комбинат N229", ИНН 6312085561, ОГРН 1086312007110, по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на просроченную задолженность в сумме 1 451 993 руб. 66 коп., в том числе 1 030 509 руб. - основной долг, 414 748 руб. 91 коп. - пени, 6 735 руб. 75 коп. - штраф.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажный комбинат N229".
В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал, пояснил, что поступление денежных средств в конкурсную массу должника возможно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО "Строительно-монтажный комбинат N229".
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 6 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" переход к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, по заявлению уполномоченного органа возможен, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФНС России. оценив доказательства, представленные заявителем, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные положения, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Требования заявителя мотивированы отсутствием у должника денежных средств и другого имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, отсутствием должника по месту его нахождения, отсутствием открытых расчетных счетов, движения денежных средств по ним.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.
Из объяснений представителя ФНС России следует, что последняя налоговая отчетность представлена 16.01.2017.
Согласно сведениям представленным уполномоченным органам недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением N00-00-4001/5471/2017-6634 от 01.08.2017.
Согласно информации предоставленной ФССП России, в адрес уполномоченного органа, движимое имущество за должником не зарегистрированы, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, руководитель по месту нахождения должника отсутствует.
Доказательств наличия иного имущества должника не представлено.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Арбитражным судом Самарской области заявителю предлагалось также представить в обосновании заявленных требований доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, однако каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в материалы дела не представлены.
Доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества у указанных лиц, на которое может быть обращено взыскание в случае их привлечения к субсидиарной ответственности, заявителем также не представлены.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.
Таким образом, инициирование и проведения в отношении ООО "Строительно-монтажный комбинат N229" процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Кроме того, введение упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника при финансировании на осуществление конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
С учетом вышеизложенного, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажный комбинат N229" следует прекратить.
Аналогичная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по делу NА57-15168/2015, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу NА55-14456/2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2010 по делу NА29-4102/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2010 по делу NФ03-7229/2009.
Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комбинат N229", ИНН 6312085561, ОГРН 1086312007110, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка