Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-35647/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-35647/2009
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании ходатайство Сергеева Андрея Валентиновича об отмене обеспечительных мер вх.N8751 от 22.01.2018 г.,
в рамках дела по заявлению ФНС Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области
к ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789,
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле не явились,
установил:
Определением арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис С.А".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 Никоноров Виктор Алексеевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Базис-С.А" ИНН6382048789.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 г. завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А", ИНН 6382048789.
Сергеев Андрей Валентинович обратился в суд с ходатайством, в котором просит:
-отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г. в виде:
ареста на следующее имущество, принадлежащее Сергееву Андрею Валентиновичу:
-Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 63:32:2101006:0051, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, участок N4, номер государственной регистрации 63-63-32/023/2006-202, дата государственной регистрации 21.04.2003 г.,
-Жилой дом, площадью 133,1 кв.м, кадастровый номер 63:32:2101006:87, расположенный по адресу .Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Магистральная, д.33, доля в праве 1/4, номер государственной регистрации 63-01/32-1/2003-2608.4, дата государственной регистрации 21.04.2003 г.;
-отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 г. в виде:
ареста на следующее имущество, принадлежащее Сергееву Андрею Валентиновичу:
1. Экскаватор колесный, модель ЕК-12, госномер 49 11 ТО 63, 2002 года выпуска, зав. N 373 (96), дата регистрации 19.09.2007 года.
2. Прицеп-тяжеловоз, модель ЧМЗАП-5330, госномер 49 12 ТО 63, 1982 года выпуска, зав. N 82266, дата регистрации 19.09.2007 года.
3. Снегоход, модель YAMAHA VК-540ЕС, госномер 52 47 СУ 63, 2012 года выпуска, зав. N JYE8JF008DA000356, дата регистрации 30.10.2012 года.
4. Экскаватор колесный, модель ЕК-12-00, госномер 74 99 СА 63, 2008 года выпуска, зав. N 3332 (154), дата регистрации 26.10.2011 года.
Рассмотрев ходатайство Сергеева Андрея Валентиновича об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г. наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Сергееву Андрею Валентиновичу:
-Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 63:32:2101006:0051, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, участок N4, номер государственной регистрации 63-63-32/023/2006-202, дата государственной регистрации 21.04.2003 г.,
-Жилой дом, площадью 133,1 кв.м, кадастровый номер 63:32:2101006:87, расположенный по адресу .Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Магистральная, д.33, доля в праве 1/4, номер государственной регистрации 63-01/32-1/2003-2608.4, дата государственной регистрации 21.04.2003 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 г. наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Сергееву Андрею Валентиновичу:
1. Экскаватор колесный, модель ЕК-12, госномер 49 11 ТО 63, 2002 года выпуска, зав. N 373 (96), дата регистрации 19.09.2007 года.
2. Прицеп-тяжеловоз, модель ЧМЗАП-5330, госномер 49 12 ТО 63, 1982 года выпуска, зав. N 82266, дата регистрации 19.09.2007 года.
3. Снегоход, модель YAMAHA VК-540ЕС, госномер 52 47 СУ 63, 2012 года выпуска, зав. N JYE8JF008DA000356, дата регистрации 30.10.2012 года.
4. Экскаватор колесный, модель ЕК-12-00, госномер 74 99 СА 63, 2008 года выпуска, зав. N 3332 (154), дата регистрации 26.10.2011 года.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу положений статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, по смыслу положений приведенных норм права и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Удовлетворяя ходатайство заявителя об обеспечении иска определениями Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г., от 23.10.2014 г., арбитражный суд исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры соответствуют предмету требований (заявление о привлечении к субсидиарной ответственности).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 г. в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о привлечении Сергеева Андрея Валентиновича к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." в размере 26 623 571 руб. 25 коп. и взыскания с Сергеева Андрея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А." 26 623 571 руб. 25 коп. отказано.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 г. вступило в законную силу 06.06.2017 г. на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г.
Таким образом, суд установил, что основания для сохранения обеспечительных мер в отношении имущества, являющегося предметом спора, отпали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах ходатайство Сергеева Андрея Валентиновича об отмене обеспечительных мер вх.N8751 от 22.01.2018 г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 96, статьей 97, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Сергеева Андрея Валентиновича об отмене обеспечительных мер вх.N8751 от 22.01.2018 г. удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 г. в виде:
ареста на следующее имущество, принадлежащее Сергееву Андрею Валентиновичу:
-Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 63:32:2101006:0051, расположенный по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Полевая, участок N4, номер государственной регистрации 63-63-32/023/2006-202, дата государственной регистрации 21.04.2003 г.,
-Жилой дом, площадью 133,1 кв.м, кадастровый номер 63:32:2101006:87, расположенный по адресу .Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, ул. Магистральная, д.33, доля в праве 1/4, номер государственной регистрации 63-01/32-1/2003-2608.4, дата государственной регистрации 21.04.2003 г.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 г. в виде:
ареста на следующее имущество, принадлежащее Сергееву Андрею Валентиновичу:
1. Экскаватор колесный, модель ЕК-12, госномер 49 11 ТО 63, 2002 года выпуска, зав. N 373 (96), дата регистрации 19.09.2007 года.
2. Прицеп-тяжеловоз, модель ЧМЗАП-5330, госномер 49 12 ТО 63, 1982 года выпуска, зав. N 82266, дата регистрации 19.09.2007 года.
3. Снегоход, модель YAMAHA VК-540ЕС, госномер 52 47 СУ 63, 2012 года выпуска, зав. N JYE8JF008DA000356, дата регистрации 30.10.2012 года.
4. Экскаватор колесный, модель ЕК-12-00, госномер 74 99 СА 63, 2008 года выпуска, зав. N 3332 (154), дата регистрации 26.10.2011 года.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка