Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А55-35502/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А55-35502/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс"
к Открытому акционерному обществу "Воронежтрубопроводстрой"
о взыскании 835 004,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Косолапова О.Ю., доверенность от 14.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Воронежтрубопроводстрой" о взыскании 835 004,00 руб., в том числе 796 000,00 руб. задолженности по договору субподряда N 4/2017-СТТ от 27.06.2017 и 39 004,00 руб. неустойки за период с 03.11.2017 по 14.12.2017, а также 15 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 19 700,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик ходатайств и отзывов не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N 4/2017-СТТ от 27.06.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик (далее-ответчик) поручает, а субподрядчик (далее - истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке рельсового страховочного пакета 12,5 (РСТ-12,5) на участке пересечения проекта "Капитальный ремонт МГ "Оренбург-Новопсков" ДУ 1200мм Ру 7,4Мпа на участке 799-819 км", переход газопровода через железную дорогу перегона "Зензеватка-Солодча" на 268 км, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Истец взятые на себя обязательства по Договору субподряда N 4/2017 от 27.06.2017 выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается Актом выполненных работ КС-2 N 1 от 20.07.217 (на общую сумму 1 990 000,00 рублей), подписанным ответчиком без возражений и замечаний и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 20.07.2017.
Ответчик частично оплатил выполненные работы, в сумме 1 194 000,00 рублей. Истец просит в данной части взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 796 000,00 рублей.
Факт наличия данной задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 спецификации N 1 оплата производится в 2 этапа. 1-й этап - предоплата 60% от суммы спецификации к договору за 7 (семь) календарных дней до начала производства работ (ответчиком оплачены), оставшиеся 40% не позднее 60 календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3 (ответчиком не оплачены).
Как указал истец, принятые ответчиком работы на указанную сумму по настоящее время ответчиком не оплачены.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 7.2 за задержку сроков платежей, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 46 дня, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
Истец начислил ответчику пени за период с 03.11.2017 г. по 14.12.2017 в сумме 39 004,00 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки (л.д. N 4), находит его правильным, неустойку не превышающей установленный договором 5% предел, подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.
Истец также заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договор на оказание юридических услуг N16 от 14.12.2017, по которому Косолапова Ольга Юрьевна обязуется осуществить действия по оказанию юридических услуг. Цена договора 15 000,00 рублей, договор оплачен, что подтверждается расходный кассовым ордером N 28 от 14.12.2017.
Косолапова О.Ю. представляла интересы истца непосредственно в судебном заседании.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.
Суд находит заявленные расходы на услуги представителя разумными обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 19 700,08 рублей по платежному поручению N1016 от 25.12.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Итого подлежат взысканию судебные издержки в общем размере 34 700,08 рублей (15 000,00 + 19 700,08).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Воронежтрубопроводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" 835 004,00 рублей, в том числе: 796 000,00 рублей основного долга, 39 004,00 рубля неустойки.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Воронежтрубопроводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" 34 700,08 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
