Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-35487/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-35487/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Шабанов А.Н.
рассмотрев заявление Администрации города Сочи о принятии обеспечительных мер в рамках дела NА55-35487/2017 по исковому заявлению Администрации города Сочи, Россия, 354061, г. Сочи, ул. Советская, д.26
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская зерновая компания", Россия, 443076, г. Самара, Самарская область, ул. Авроры, д.63, лит.А, комн.606
о взыскании 2 773 429руб. 19коп.
установил:
Администрация города Сочи обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская зерновая компания" о взыскании 2 773 429руб. 19коп., составляющие задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302010:77 общей площадью 3306кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, между пляжем гостиницы "Жемчужина" и проспектом Пушкина, в границах улиц Черноморская, Гагринская, Депутатская за период с 01.04.2015 по 15.12.2016 в сумме 2 151 724руб. 79коп., пени 621 704руб. 40коп.
Также, истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет общества) Общества с ограниченной ответственностью "Самарская зерновая компания" в размере исковых требований администрации г. Сочи.
Рассмотрев заявление администрации города Сочи о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего:
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 указано, что наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер по обеспечения иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
При этом в абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ходатайство, заявленное в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут быть последствия, указанные в части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель, заявляя о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был обосновать не только факт возможного причинения такого ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленных обеспечительных мер для его предотвращения.
Названное требование закона заявителем не выполнено: суду не представлены надлежащие доказательства необходимости, и достаточности применения заявленных обеспечительных мер, заявитель не представил доказательства, подтверждающие свои доводы в обоснование причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, а также доказательств подтверждающих совершение ответчиком каких-либо недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю. Доводы о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не подтверждены конкретными доказательствами. Также истцом документально не подтверждено, что у ответчика открыты расчетные счета с указанием кредитных организаций.
Более того, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Взыскание задолженности является предметом спора по настоящему делу. Сам факт наличия задолженности не может служить основанием для принятия обеспечительных мер. Наличие связи предмета спора с обеспечительными мерами в отсутствие доказательств угрозы неисполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю, не может быть признано достаточным для целей обеспечения иска
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, и не представили доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, заявление администрации города Сочи о принятии обеспечительных мер, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление Администрации города Сочи о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
2.На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Шабанов А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
