Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-35473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-35473/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
к Открытому акционерному обществу "РЖД" Куйбышевский ТЦФТО
Третьи лица - 1. АО "Ульяновскнефтепродукт"
2. ОАО "ВолгаУралТранс"
Об урегулировании разногласий
при участии в заседании
от истца - Сайманова О.А. (доверенность от 10.01.2018)
от ответчика - Панферова Т.Н. (доверенность от 24.05.2017)
от 3-х лиц - не явились, извещены.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" Куйбышевский ТЦФТО ,в котором просил:
1. Исключить пункт 10.2 Договора ""Грузополучатель" обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику: Договорную плату в качестве компенсации за использование 1.22 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику". Указанная договорная плата взимается за дни фактического использования пути по ставке договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение N1). за дни фактического нахождения вагонов на пути необщего пользования. Размер платы, установленный настоящим пунктом договора может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Грузополучателя", которое является неотъемлемой частью договора." из Договора N5/350/1 от 01.06.2017 года.
2. Исключить Приложение N1 к Договору N5/350/1 от 01.06.2017 года "Протокол согласования договорной цепы на оказание услуг по представлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД". при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" из Договора N5/350/1 от 01.06.2017 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
Третье лицо - ОАО "ВолгаУралТранс" представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01.06.2017 года между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД"). Акционерным обществом "Ульяновскнефтепродукт" (далее- АО "Ульяновскнефтепродукт"). Акционерным обществом "Волжско- Уральская транспортная компания" (далее- АО "ВолгаУралТранс") и федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Byутренних дел по Ульяновской области" был заключен договор N5/350/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области" на железнодорожном пути необщего пользования АО "Ульяновскнефтепродукт"- контрагента ОАО "ВолгаУралТранс" при станции Ульяновск- Центральный Куйбышевской железной дороги (далее- Договор), в процессе заключения которого возникли разногласия а части взыскания договорной платы в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, которая была утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД".
С целью урегулирования возникших разногласий Истцом был направлен в адрес ОАО "РЖД"-протокол разногласий, где ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области" предложило пункт 10.2 Договора: ""Грузополучатель" обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику: Договорную плату в качестве компенсации за использование 1.22 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику".
Указанная договорная плата взимается за дни фактического использования пути по ставке договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены (Приложение 1), за дни фактического нахождения вагонов на пути необщего пользования. Размер платы, установленный настоящим пунктом договора может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Грузополучателя", которое является неотъемлемой частью договора." и. соответственно. Приложение 1 к Договору, устанавливающее размер договорной платы в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования, исключить из текста договора.
В свою очередь ОАО "РЖД" направило в адрес Истца Протокол согласования разногласий, где не согласилось с решением об исключении пунктов Договора. Истец не согласен с изложенными в пункте Договора и Приложении к Договору обязанностями выплачивать ОАО "РЖД" договорную плату за использование пути необщего пользования по следующим основаниям.
Как следует из пункта 10.2 Договора с "Грузополучателя", которым является ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области", взыскивается договорная плата в качестве компенсации за использование 1,22 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику", которым является ОАО "РЖД".
Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче уборке вагонов рассчитывается по ставке, утвержденной Протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N51 и составляет 3065,00 руб. за 1 км в сутки. Плата определяется как произведение ставки на развернутую длину пути, принадлежащего ОАО "РЖД" и составляет на дату заключения договора 3739,30 рублей в сутки, без учета НДС.
Вместе с тем, протоколы заседания правления ОАО "РЖД" являются внутренними документами и не обладают силой нормативного акта, регулирующего тарифы и сборы субъектов естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта.
Таким образом, ОАО "РЖД" включило в Договор условие о плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ОАО "РЖД".
Постановлением Правительства РФ от 05.О8.2009 N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы и сборы и плата в отношении которых регулируются государством.
Согласно пункту 4 указанного Перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.
Абзац 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в статье 2 определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленное законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цепы на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом. При таком положении установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 26.12.2016 N51, являющимся внутренним документом истца и не обладающего силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать своим контрагентам условия договора, создает видимость соблюдения свободы договора.
Более того, в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 г. N18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им па принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плат) за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
По смыслу приведенной нормы права размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необшего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.
Учитывая вышеизложенное, установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом перевозчика и не обладающей силой нормативного акта, с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего диктовать своим контрагентам условия договора, является неправомерным и не отвечает требованиям закона.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который был подписан истцом и ответчиком без разногласий, начисление платы за дни фактического использования пути составляет 3940,6руб. без учета НДС.
Пункт 10.2 об уплате договорной платы за использование пути не принимается истцом ("Грузополучателем"), так как истец считает, что эта плата не является договорной, а должна быть утверждена уполномоченным органом.
Ответчик считает, что истец ("Грузополучатель") необоснованно отказывается от включения в договор условия о договорной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1,22км, принадлежащего "Перевозчику".
В силу части 3 статьи 58 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" N18-ФЗ от 10.01.03г. перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В силу части 6 статьи 58 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.03г. размеры указанных сборов и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из этого следует, что законодательство прямо предусматривает, что "Перевозчик" взимает плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику" с "Грузополучателя", причем размер указанной платы устанавливается соглашением сторон. Данные нормы введены Федеральным Законом N503-Ф3 от 31.12.14г. " О внесении изменений в Федеральный Закон "Устав железнодорожного транспорта РФ" и статью 2 Федерального Закона "О железнодорожном транспорте РФ".
Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018г. N 309-ЭС17-21293.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Срок действия договора NN 5/350/1 от 01.06.2017 г., об урегулировании разногласий по которому заявлено исковое требование, ограничивался определенным периодом времени - до 31.12.2017 г., указанный срок истек, следовательно, урегулирование разногласий по договору за истекший период и распространение действия договора за истекший период времени невозможно, соответственно, в результате удовлетворения иска права и законные интересы истца не будут восстановлены, что не соответствует нормативному предписанию статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция соответствует судебной практике (например, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2018г. по делу N А76-27707/2017).
Кроме того, договор подписан с учетом протокола согласования разногласий, спорные пункты, в том числе п. 10.2 приняты в редакции ответчика.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
В иске истцу отказать.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка