Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-35466/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-35466/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
о признании
установил:
ООО "Лагуна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по регистрации прекращения права собственности ООО "Лагуна" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Ташкентская, Стара-Загора, Алма-Атинская, погасить запись о регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Ташкентская, Стара-Загора, Алма-Атинская, признать право собственности ООО "Лагуна" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Ташкентская, Стара-Загора, Алма-Атинская, восстановить запись о регистрации права собственности ООО "Лагуна" на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Ташкентская, Стара-Загора, Алма-Атинская.
Определением суда заявление принято к производству.
Судом установлено, что одновременно с указанным заявлением заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта спора - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская.
Суд, рассмотрев указанное заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В ст. 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из буквального толкования указанного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам статьи 65 АПК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как было указано выше, диспозицией ч. 2 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Таким образом, наличие у суда права на принятие мер по обеспечению иска не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению решения суда или повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Заявитель в обосновании заявленного ходатайства ссылается на то, что право ООО "Лагуна" на вышеуказанный земельный участок прекращено, право собственности на него зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Самара, который в настоящий момент имеет возможность распорядиться спорным земельным участком. Указанное создаст для заявителя угрозу потери прав на земельный участок и как следствие, причинит заявителю значительный ущерб.
Кроме того, заявитель прямо ссылается на заведомую незаконность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что является одним из главных, по мнению заявителя, критериев, могущих служить достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер. Суд считает данное основание преждевременным, поскольку общество на этапе рассмотрения дела по существу не вправе самостоятельно, основываясь на собственных доводах, предопределять заведомую незаконность либо обоснованность действий заинтересованного лица.
Заявитель, в обоснование заявления, ссылается также на то, что в случае непринятия обеспечительных мер, в результате действий заинтересованного лица произойдет необоснованное отчуждение прав на спорный объект недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 63:01:0219002:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в границах улиц Московское шоссе, Алма-Атинская, Стара-Загора, Ташкентская.
Суд также отмечает, что в случае признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконными, отчуждения прав заявителя на земельный участок не произойдет. Доводы о возможном причинении реального ущерба носят предположительный характер, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами, обосновывающими необходимость принятия обеспечительных мер.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел каких-либо доводов и обоснования необходимости принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер. В связи с чем заявление ООО "Лагуна" о принятии обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Лагуна" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________/ М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
