Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-35382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-35382/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.
рассмотрев 16 марта 2018 года в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары
к Трошину Андрею Дмитриевичу
третье лицо - ООО "Лист"
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Яковлева С.В. по доверенности N19-29/0264 от 05.03.2018
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
установил:
ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Трошина Андрея Дмитриевича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Трошин Андрей Дмитриевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Лист" ИНН 6311113431 состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары с 14.04.2009 г.
На основании выписки из ЕГРЮЛ с 14.04.2016 руководителем (генеральным директо­ром) ООО "ЛИСТ" ИНН 6311113431 является Трошин Андрей Дмитриевич, зарегистрирован­ный по адресу: 443110, Самарская область, г. Самара, проспект Ленина, д.14, кв. 17.
Сумма задолженности ООО "Лист" по состоянию на 16.11.2017 по страховым взно­сам составляла 1 166 170,40 руб. (из них 908 991,20 руб. - основной налог, 257 179,20 руб. - пе­ни). Обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех ме­сяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127 - ФЗ) руководитель должника обязан обра­титься с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами:
органом должника, уполномоченным в соответствии с ею учредительными документа­ми на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитраж­ный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предпри­ятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает не­возможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточно­сти имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим при­читающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые уста­навливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N127-ФЗ такое заявление должника должно быть направ­лено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникнове­ния соответствующих обстоятельств.
На момент привлечения руководителя должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. должник обладал признаком неплатежеспособности и (или) признаком недостаточности имущества. При этом под недостаточностью, имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязатель­ных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспо­собностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанно­стей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное
По данным АИС Налог-3 и других источников у должника ООО "Лист" ИНН 6311113431 отсутствует движимое и недвижимое имущество.
Отсутствие имущества свидетельствуют о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником де­нежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных плате­жей в полном объеме перед другими кредиторами.
Таким образом, у должника отсутствует имущество, которым он может отвечать по сво­им обязательствам перед кредиторами, должник обладает признаком недостаточности имуще­ства. Анализ бухгалтерского баланса долж­ника свидетельствует о неудовлетворительных показателях бухгалтерскою баланса должника. Соотношение балансовой стоимости активов и кредиторской задолженности должника позво­ляет сделать вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
В соответствии с п. 2. ст. 6 Федерального закона N127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокуп­ности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального за­кона.
В силу п. 2. ст. 33 Федерального закона N127 - ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому ли­цу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Фе­деральным законом.
На дату составления протокола о повторном совершении административного правона­рушения сумма задолженности по страховым взносам составляла 1 166 170.40 руб. (из них: 908 991,20 руб. - основной налог, 257 179,20 руб. - пени) отвечающая согласно ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не бы­ла исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.
Соответственно, в месячный срок после истечения добровольного срока уплаты по тре­бованиям ООО "Лист" ИНН 6311143147 уже отвечало признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, имело неисполненные обязательства перед кредиторами, и руководитель обязан был подать в месячный срок заявление о признании ООО "Лист" ИНН 6311143147 несостоятельным (банкротом).
Однако руководителем должника ООО "Лист" ИНН 6311143147 обязанность обратить­ся в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, предписанная п. 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ, не исполнена.
Согласно п.5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридическою лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о при­знании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражда­нина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несосто­ятельности (банкротстве) влечет привлечение к административной ответственности.
22.11.2016 государственным налоговым инспектором ИФНС по Железнодорож­ному району г. Самары был составлен протокол об административном правонарушении, на со­ставление которого руководитель должника не явился. 06.12.2016 Трошин Андрей Дмитриевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответ­ственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2016.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
07.06.2017 заявителем в адрес Трошина А.Д. было направлено уведомление о вызове для со­ставления протокола об административном правонарушении на 19.06.2017. В связи с неявкой Трошина А.Д. заявителем было направлено повторное уведомление от 31.10.2017 N 15-16/21755 с вызовом для составления протокола об административном правонару­шении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1. ст. 14.13 КоАП РФ. Письмо было при­нято в отделении связи 01.11.2017, 03.11.2017 была неудачная попытка вручения со­гласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309307040851. Трошин А.Д. на составление протокола об административном правонару­шении не явился.
В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или за­конного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении со­ставляется в их отсутствие.
Заявителем в отношении Трошина Андрея Дмитриевича 16.11.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в его отсутствии.
Если руководитель должника или физическое лицо, в том числе индивидуальный пред­приниматель, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ, не подал в арбитражный суд заявление о банкротстве, налоговые органы вправе привлечь нарушителя к административ­ной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП.
Таким образом, заявитель считает что, ге­неральный директор ООО "Лист" Трошин Андрей Дмитриевич ИНН 631609441062 совершил повторное административное пра­вонарушение, предусмотренное частью 5.1. статьи 14.13 КоАП.
Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Трошина Андрея Дмитриевича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил существенных нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.
Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, арбитражный суд полагает возможным назначить Трошину Андрею Дмитриевичу административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Привлечь Трошина Андрея Дмитриевича к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка