Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-3533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-3533/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", Россия, 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Подшипниковая, д.8, оф.21 о выдаче судебного приказа о взыскании 253645.00 с
Общества с ограниченной ответственностью "Акиро", Россия, 443008, г. Самара, Самарская область, ул. Калинина, д.4А, кв.23.
и приложенными к нему документами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акиро" о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 175 000 руб. 00 коп., пени согласно п. 5.2 договора за период с 06.10.2017 по 08.02.2018 в размере 78 645 руб. 00 коп.
Согласно п.2 ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны и к нему не приложены доказательства признания должником суммы основного долга и пени в указанном размере.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, в данном случае заявлено требование, не предусмотренное п.2 ст.229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства.
Взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 4036 руб. 45 коп., которая подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ч.3 и 4 ст. 229.4, ст. 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Подшипниковая, д.8, оф.21 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании 253645.00 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Акиро", Россия 443008, г. Самара, Самарская область, ул. Калинина, д.4А, кв.23.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Подшипниковая, д.8, оф.21 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4036 руб. 45 коп., уплаченную платежным поручением от 12.02.2018 N 36.
Направить взыскателю копию настоящего определения, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документами, а также справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение пятнадцати дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Богданова Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка