Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-35315/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-35315/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Курс"
к Открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат",
о взыскании 288 000 руб.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - представитель Сычева О.Ю.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" о взыскании 288 000 руб. на основании договора N 25-10-С от 25.10.2011. Истец извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, представил письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик требования истца в части взыскания задолженности в сумме 252 000 руб. не оспорил, факт наличия задолженности на указанную сумму подтвердил, в остальной части указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.03.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда от 28.02.2018 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, заслушав пояснения представителя ответчика , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором от 25.10.2011 N 25-10-С , заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Курс" и Открытым акционерным обществом "АвтоВАЗагрегат", согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг сервисному обслуживанию объекта, оснащенного системой АИИС АУЭ.
В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов N 158 от 31.07.2016, 187 от 31.08.2016, 221 от 30.09.2016, N 249 от 31.10.2016, N 281 от 30.11.2016, 317 от 30.12.2016, 10 от 01.01.2017, 33 от 28.02.2017, 68 от 31.03.2017, 80 от 30.04.2017, 124 от 31.05.2017, 143 от 30.06.2017, 176 от 31.07.2017, 223 от 31.08.2017 , N 249 от 30.09.2017, N 276 от 31.10.2017.
В претензии исх. N 17-356 от 05.09.2017 от 14.12.2016, копию которой представил ответчик в материалы дела, полученной ответчиком 20.11.2017 , истец потребовал оплаты задолженности в сумме 252 000 руб. ( л.д. 80). В ответе на претензию от 27.09.2017 ответчик ответил отказом, в связи с тем, что требования являются текущими.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал истец, 06.12.2017 ответчику было направлено письмо о приостановлении оказания услуг и взыскании 288 000 руб. задолженности, копия данного письма N 17-514 от 06.12.2017 приложена истцом, в подтверждение его направления в электронной форме представлена распечатка об электронной отправке от 06.12.2017. Ответчик факт получения данного электронного письма не подтвердил. Между тем, п. 8.1. договора предусматривает досудебный порядок рассмотрения споров и срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения. Кроме того, условия договора не содержат адресов электронной почты сторон и не предусматривают возможность обмена электронными письмами в качестве надлежащей формы направления значимых уведомлений. Учитывая, что претензия о взыскании задолженности в сумме 288 000 руб. составлена 06.12.2017 , а с иском истец обратился 18.12.2017 ( дата передачи искового заявления для направления почтой в суд), суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на сумму 36 000 руб. по договору от 25.10.2011 N 25-10-С.
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка на сумму 36 000 руб. истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, претензионный порядок в отношении заявленных требований на сумму 36 000 руб., установленный, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления в указанной части без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг на сумму 252 000 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.
Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму - 252 000 руб., требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 252 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании задолженности исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1ст. 148 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика. Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1095 руб. , перечисленной по платежному поручению N 663 от 08.11.2017.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курс" 252 000 руб. суммы задолженности, а также 7 665 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Курс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1095 руб. , перечисленной по платежному поручению N 663 от 08.11.2017.
В остальной части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
