Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года №А55-35308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А55-35308/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, 16
к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность", Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Победы, д.113/48
о взыскании 246 491 руб. 50 коп.
без вызова сторон
установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" о взыскании задолженности за период май - октябрь 2017 года по договору N 4488 от 01.12.2001 в сумме 246 491 руб. 50 коп.
Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции N 69340 (истцу) и N 69341 (ответчику).
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 02.02.2018, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 26.02.2018.
К установленным срокам истец представил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 4488 от 01.12.2001 за период май - октябрь 2017 года в сумме 207 883 руб. 80 коп.
Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на наличие у ответчика соглашения о безакцепном списании, а также несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, решением суда в виде резолютивной части от 28.02.2018 принято уменьшение размера исковых требований. Решено считать иск заявленным в сумме 207 883 руб. 80 коп. Решено исковые требования удовлетворить.
Судом установлено, что соответствии с договором теплоснабжения N4488 от 01.12.2001, заключенным между Истцом - АО "Предприятие тепловых сетей" и Ответчиком ООО ТКМ "Юность", Истец подает тепловую энергию Ответчику, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.
Цена, сроки и порядок оплаты урегулированы разделом 4 договора.
Во исполнение условий договора Истец за период май 2017 года - октябрь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае - сентябре 2017 года тепловой энергии в сумме 207 883 руб. 80 коп., что следует из представленного истцом уточненного расчета.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о оплате задолженности, однако требования претензии ответчиком в полном объеме исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик представил отзыв на иск, указал на то что до мая 2017 г. оплата по Договору происходила в полном соответствии с условиями Договора следующим образом: Истец выставлял платежное требование в АО "Сбербанк", с которым у Ответчика было подписано соглашение о безакцептном списании денежных средств и установленная денежная сумма списывалась со счета Ответчика в пользу Истца в счет оплаты по Договору.
18.09.2017 Ответчик получил от Истца уведомление об образовавшейся задолженности. Получив данное уведомление, Ответчик направил в адрес Истца письмо от 21.09.2017, в котором просил сообщить о причинах данной задолженности, указав в своем письме, что между ООО "ТКМ "Юность" и АО "Сбербанк" было заключено соглашение о безакцептном списании, согласно которому ООО "ТКМ "Юность" предоставило право безакцептного списания со своего счета, открытого в АО "Сбербанк" в счет оплаты по договору снабжения тепловой энергией N4488 от 01.12.2001. Однако, как указал ответчик, письменного ответа с пояснениями от АО "ПТС" Ответчик не получил.
В связи, с чем ответчик полагает, что истец не уведомил Ответчика об изменившемся порядке расчета по договору снабжения тепловой энергией N4488 от 01.12.2001.
Суд с указанным доводом ответчика не согласен, поскольку п. 4.6 договора установлено, что Энергоснабжающая организация вправе предъявить платежные требования на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета "Абонента" в погашение задолженности "Абонента" перед "Энергоснабжающей организацией" за поставленную теплоэнергию.
В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
При этом, безакцептное списание денежных средств является правом истца, а не обязанностью.
Довод ответчика относительно оплаты задолженности за октябрь 2017 года в сумме 38 607 руб. 70 коп. учтен истцом при уточнении заявленных требований, и уменьшении размера заявленных требований на указанную сумму. Поэтому фактически требования истцом с учетом их уточнения заявлены за период с мая по сентябрь 2017 года.
Также суд считает довод ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснованным ввиду того, что в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует, что претензия с требованием об уплате задолженности и процентов направлена истцом ответчику 23.11.2017. В арбитражный суд истец обратился 28.12.2017, то есть до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии.
Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию по договору N 4488 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 4488 от 01.12.2001 за период май - октябрь 2017 года в сумме 207 883 руб. 80 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 207 883 руб. 80 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 4488 от 01.12.2001 за период май - сентябрь 2017 года в сумме 207 883 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7158 руб.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из бюджета Российский Федерации государственную пошлину в сумме 772 руб.. уплаченную платежным поручением N 7901 от 08.12.2017.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка