Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-35306/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-35306/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Индивидуального предпринимателя Смирнова Данила Геннадьевича,
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр"
с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"
о взыскании 183 694 руб. 56 коп. убытков, причиненных вследствие затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Рабочая, д. 54 кв. 8,
Установил:
Индивидуальный предприниматель Смирнов Данил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" о взыскании 183 694 руб. 56 коп. убытков, причиненных вследствие затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Рабочая, д. 54 кв. 8.
Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.
От третьего лица поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Решением суда в виде резолютивной части от 05.03.2018 в иске отказано.
12.03.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Как усматривается из материалов дела, в период с мая по июль 2017 года произошло затопление нежного помещения, расположенного по адресу. Самарская область, г. Сызрань, ул. Рабочая д. 54- 8, принадлежащее истцу на праве собственности.
Факт затопления помещения по названному адресу подтверждается комиссионными актами о затоплении от 16.05.2017, от 06.06.2017 и от 16.06.2017 г.
Кроме того истцом представлен акт N 787 от 19.06.2017 о последствиях залива нежилого помещения, принадлежащего ИП Смирнову Д.Г. составленный в комиссией в составе: инженера ГТТО ООО УК "Центр" Погановым М.В., инженера ПТО ОО УК "Центр" Итякова M.В., за подписью технического директора ООО УК "Центр" Сергеева А.А.
Согласно акта N 787 от 19.06.2017 г. причиной залива нежилого помещения по адресу ул. Рабочая, 54 -8 в г. Сызрани явилось неисправность сетей канализации (засорение наружных колодцев и стояков на подпоре).
В связи с заливом нежилого помещения истцу причинен имущественный вред в размере 174 149 руб. 36 коп., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения N 9835 от 23.06.2017 года.
Кроме того истец понес расходы за оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 6 200 рублей, что подтверждается квитанциями от 22.06.2017 на сумму 3200 руб. и N 124276 на сумму 3000 руб., а также 345 руб. 20 коп. за отправку телеграммы.
При этом суд отмечает, что истец указывает на несение иных расходов, связанных с заливом нежилого помещения на общую сумму 9 545,20 руб., тогда как им приложено документов, подтверждающих несение таких расходов лишь на сумму 6 545 руб. 20 коп.
Претензионным письмом от 24.08.2017 истец потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб и иные затраты на общую сумму 180 894 руб.
В ответе на претензию от 04.09.2017 года ответчик сообщил истцу об отсутствии у него правовых оснований для возмещения материального ущерба, поскольку причиной залива квартиры N 8 дома N 54 по ул. Рабочей в г. Сызрани явилась авария на сетях водоотведения ООО "Сызраньводоканал", что отражено в акте о последствиях залива нежилого помещения от 19.06.2017.
Отказ ответчика от добровольного возмещения убытков послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 10 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
ООО "УК "Центр" является обслуживающей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.о. Сызрань, ул. Рабочая, д.54, что сторонами не оспаривается.
В рамках управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями договора управления ООО "УК "Центр" заключен договор с ООО "Сызраньводоканал" N912 на обеспечение населения услугами холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с указанным договором п.7.1 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно сведениям технического паспорта, в многоквартирном жилом доме N 54 по ул. Рабочая, отсутствует подвал и техническое подполье, канализационные трубы расположены под полами квартир, и свободный доступ к общей канализационной системе у обслуживающей организации отсутствует.
Как указывает ответчик и следует из документов, представленных с отзывом на исковое заявление, 07.05.2017 года в аварийную службу ООО "Управляющая компания "Центр" обратился собственник вышеуказанного помещения, с заявлением о затоплении квартиры канализационными водами.
По данному заявлению представителями ООО "УК "Центр" было установлено, что засор произошел в уличном канализационном колодце, в связи, с чем заявка о прочистке канализации была направлена в аварийную службу ООО "Сызраньводоканал", засор силами аварийной службы ООО "Сызраньводоканал" устранен в 19 часов 07.05.2017 год.
09.05.2017 произошло повторное затопление нежилого помещения истца.
5 июня 2017 года поступило обращение в ЖЭУ N4 о засоре канализации в квартире истца, в журнале заявок причина засора указана "забит выпуск "СВК", в этот же день аварийная бригада ООО "Управляющая компания "Центр", прибывшая по заявке собственника кв.8, не обнаружила неисправности системы канализации, данный факт отражен в журнале аварийных заявок.
06 июня 2017 года, так же поступило обращение в аварийную службу был установлен засор между канализационными колодцами, заявка передана в аварийную службу СВК. В результате засора магистральной трубы канализации (между канализационными колодцами), в трубопроводе жилого дома создалось давление, в результате чего канализационную массу с нечистотами выдавило через унитаз, расположенный в данном помещении, что подтверждается журналами аварийных работ ООО "Сызраньводоканал".
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям, определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается то факт, что затопление нежилого помещения истца произошло в результате засора канализационного стока, не относящегося к балансовой принадлежности многоквартирного дома N 54 по ул. Рабочая в г. Сызрань.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Пункт 4.1.9 Правил N170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.
Истцом не доказано, и в материалах дела отсутствуют доказательства не соблюдения ответчиком указанных Правил 170.
Поскольку материалами дела отсутствуют доказательства виновных действий (бездействия) ответчика в затоплении нежилого помещения истца, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Сызраньводоканал" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
