Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-35300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-35300/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Акционерного общества "Арконик СМЗ", г. Самара, ИНН 6310000160
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара
признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы по Самарской области от 08.12.2017 о назначении административного наказания по делу N868-13268-17/5
при участии в заседании:
от заявителя - Фурсиков С.В., по доверенности от 01.03.2018, паспорт; Умнов А.С., по доверенности от 09.01.2018, паспорт;
от заинтересованного лица - Воложанинова Ю.В., по доверенности от 26.06.2017, удостоверение; Фадеев И.И., по доверенности от 07.07.2017, удостоверение;
Заявитель - Акционерное общество "Арконик СМЗ" (далее- общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, Самарское УФАС ) от 08.12.2017 о назначении административного наказания по делу N868-13268-17/5 об административном правонарушении по ст.9.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, общество указывает на то, что административный орган необоснованно указал на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей, а также отказал в признании правонарушения малозначительным, однако действия общества не создали какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям.
Управление согласно представленному отзыву и письменным пояснениям по делу, а также объяснениям представителей в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения и отсутствие признаков малозначительности.
Исследовав и оценив доказательства по делу, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрено наступление ответственности за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.
В качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, Обществу вменено нарушение требований Стандартов раскрытия информации в части неопубликования в установленный срок определенной Стандартами информации на официальном сайте общества.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты раскрытия информации) предусмотрена обязанность субъектов рынков электрической энергии раскрывать указанную данным Постановлением информацию.
При этом согласно пункту 1 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.
В соответствии с пунктом 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации; направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22 (2) данного документа; опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.
Пунктом 3 (1) Стандартов также предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.
АО "Арконик СМЗ" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых данная организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 г. N 787 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2016 г.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 г. N 830 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2017 г.
Данным приказом определены тарифы для АО "Арконик СМЗ" для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области.
В соответствии со стандартами раскрытия информации, сетевые организации, к которым относится и заявитель, раскрывают информацию, предусмотренную пунктами 9, 11 Стандартов раскрытия информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы в пределах полномочий (пункт 2).
27.09.2017г. в адрес Самарского УФАС России поступило поручение ФАС России ВК/66004/17 от 25.09.2017г. по вопросу проверки соблюдения территориальными сетевыми организациями, действующими на территории региона, требований Стандартов раскрытия информации. В соответствии с обращением ПАО "Российские сети" необходимая информация не раскрыта сетевыми организациями, в том числе, согласно представленному перечню, АО "Арконик СМЗ".
На основании полученного поручения 13 октября 2017 г. сотрудниками Самарского УФАС России произведен осмотр интернет-сайта https://tsosmz.ru/, о чем составлен соответствующий акт с приложением распечатанных страниц раскрытой на сайте информации.
В письменных пояснениях АО "Арконик СМЗ" (вх. N 8124-з от 01.11.2017 г.) сообщило, что размещает информацию, согласно утвержденным стандартам раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, на сайте ТСО (https://tsosmz.ru/), в системе ЕИАС, а также предоставляет информацию по письменным запросам заинтересованных лиц. Ежемесячное раскрытие информации производится по факту получения счетов-фактур из ПАО "Самараэнерго".
Управлением согласно материалами дела N 868-13268-17/5 установлено не раскрытие АО "Арконик СМЗ" следующей информации:
- о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения (абзац 11 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации);
- о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания напряжением 35 кВ и выше (абзац 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации);
- о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, включая:
наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные;
объем планируемой к перераспределению максимальной мощности;
наименование и место нахождения центра питания (подпункт "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации);
- об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (подпункт "м" пункта 11 Стандартов раскрытия информации);
Управление по результатам контрольных мероприятий пришло к выводу о том, что АО "Арконик СМЗ" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП, в части нарушения установленных Стандартами раскрытия информации порядка и сроков опубликования информации в электронных средствах массовой информации для потребителей Самарской области, поскольку обществом АО "Арконик СМЗ" не была раскрыта информация на официальном сайте организации, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации. Время совершения административного правонарушения в 2017 г.: по абзацу 11 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации - по состоянию на 01.03.2017 г.; по абзацу 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации - 01.10.2017 г.; по подпункту "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации - по состоянию на 13.10.2017 г.; по подпункту "м" пункта 11 Стандартов раскрытия информации - с 01.12.2016 г. по 13.10.2017 г. Место совершения административного правонарушения - г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 29, корпус 33/34.
14.11.2017 Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 157-172).
АО "Арконик СМЗ" было уведомлено о дате и времени составления протокола письмом (исх. N 12374/5 от 13.10.2017 г.). Составление протокола состоялось 14.11.2017 г., на составлении протокола присутствовали представители АО "Арконик СМЗ" по доверенности, что подтверждается копией листа явки от 14.11.2017 г. и росписью представителя в протоколе (т. 2 л.д. 173-177).
Определением об отложении и продлении дела (исх. N 14016/5 от 24.11.2017г.) АО "Арконик СМЗ" было уведомлено о дате рассмотрения дела на 08.12.2017 г. на 11 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 178), что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении (т. 2 л.д. 180).
08.12.2017 г. состоялось рассмотрение дела N 868-13268-17/5 в присутствии представителей АО "Арконик СМЗ".
Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении N 868-13268-17/5, уполномоченное должностное лицо - заместитель руководителя Самарского УФАС вынес оспариваемое постановление о назначении административного наказания исх. N 789адм-17/5 от 08.12.2017 г., которым АО "Арконик СМЗ" было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 200000 руб.
На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.15 настоящего Кодекса.
Частью 2 вышеупомянутой статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
На основании пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в соответствии с которым территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Подпунктом "и" пункта 4.1.3. Положения о территориальном органе определено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях, в том числе за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка электроэнергии, осуществляющими свою деятельность на территории региона.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, Самарское УФАС России при привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий, при производстве по делу 868-13268-17/5 Самарским УФАС России, нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется не раскрытие информации, предусмотренной абзацами 11, 16 подпункта б) пункта 11, подпунктами к) и м) пункта 11 Стандарта раскрытия информации.
Согласно пункту 11(4) Стандартов, информация, указанная в подпункте "к" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определенном Правительством Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления от лица, намеревающегося осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, а также направляется по письменному запросу заинтересованным лицам в течение 7 рабочих дней со дня получения такого запроса.
На основании пункта 12 Стандартов, информация, указанная в подпункте "а", абзацах первом - четырнадцатом подпункта "б", подпункте "д" и абзаце втором подпункта "з" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.
Информация, указанная в абзацах пятнадцатом и шестнадцатом подпункта "б" и в подпункте "в(1)" пункта 11, а с 1 октября 2013 г. - в абзаце семнадцатом подпункта "б" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежеквартально.
Информация, указанная в абзаце восемнадцатом подпункта "б" и подпункте "м" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.
Так, подпунктом "б" пункта 11 Стандартов предусмотрено, что сетевая организация раскрывает в числе прочего информацию о затратах на оплату потерь, в том числе о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях; об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь; о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости; о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения.
При осмотре названного сайта общества антимонопольный орган установил отсутствие на нем информации, обязательной для размещения, о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения.
Согласно материалам дела и доводам Управления общество не в полном объеме отразило данную информацию, нарушив требования Стандартов раскрытия информации, опубликовав информацию без указания уровней напряжения.
Заявитель ссылается на то, что информацию об оплате фактических потерь при расчетах за электрическую энергию АО "Арконик СМЗ" получает от гарантирующего поставщика - ПАО "Самараэнерго" в виде счетов-фактур, в которых не раскрывается информация о размере фактических потерь отдельно по различным уровням напряжения, при этом другого доступного источника такой информации у общества не имеется, в связи с чем возможность раскрытия соответствующей информации по уровням напряжения по объективным причинам не представляется возможным.
Стандартами раскрытия информации предусмотрена обязанность субъектов рынков электрической энергии раскрывать указанную данными Стандартами информацию. Правила раскрытия соответствующей информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации являются императивными.
Отсутствие технической возможности в получении, размещении информации не является основанием для не раскрытия соответствующей информации.
Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 г. по делу N А55-5773/2011, оставленным без изменений Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011г., Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 г.
Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО "Арконик СМЗ" не были предприняты какие-либо действия по недопущению нарушения Стандартов раскрытия информации.
Так, согласно ответу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") (исх. N 72-119д/1341 от 15.02.2018 г., вх. N 917-з от 15.02.2018 г.), "АО "Арконик СМЗ" не обращалось в ПАО "Самараэнерго" с просьбой о предоставлении сведений о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения, либо о внесении сведений по уровням напряжения в счета-фактуры при расчетах между ПАО "Самараэнерго" и АО "Арконик СМЗ"". (Приложение N 1)
АО "Арконик СМЗ" как сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к своим объектам электросетевого хозяйства.
Соответственно АО "Арконик СМЗ" как собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, знает уровень напряжения как на своих объектах, так и уровень напряжения на котором запитаны потребители, на объекты которых через электрические сети АО "Арконик СМЗ" осуществляется энергоснабжение.
Следует отметить, что между ПАО "Самараэнерго" и АО "Арконик СМЗ" заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 20-1512К от 25.01.2017 г. (т. 3 л.д. 5-15).
Согласно предмету данного договора, Гарантирующий поставщик (ПАО "Самараэнерго") осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Потребителю (АО "Арконик СМЗ"), используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи АО "Арконик СМЗ" электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Потребителя, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).
В приложение N 1п к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 20-1512К от 25.01.2017 г. указан норматив потерь в размере 5,2 % от объема поставки электрической энергии. (т. 3 л.д. 16).
На основании абзаца 1 пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.
Абзац 1 пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусматривает, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
В соответствии с абзацем 10 пункта 49 Методических указаний, установление единых (котловых) тарифов, дифференцированных по уровням напряжения, и индивидуальных тарифов осуществляется на основании показателей, представленных в Таблице N П1.30.
АО "Арконик СМЗ" являясь сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии ежегодно представляет сведения по таблице П1.30 в регулирующий орган (Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области) при установлении соответствующих тарифов (единых (котловых), индивидуальных) на очередной регулируемый год. (т. 3 л.д. 17-19).
Следовательно, АО "Арконик СМЗ" как сетевая организация должна знать и представляет в регулирующий орган сведения о размере потерь в электрических сетях.
Кроме того, в приложениях NN 1,3,4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1512У от 01.01.2018 г., заключенному между ПАО "Самараэнерго" и АО "Арконик СМЗ" содержатся сведения об уровнях напряжения, объемах передаваемой электрической энергии и точках учета (т. 3 л.д. 20-42.
Ссылку общества в своих дополнительных пояснениях на ответ ПАО "Самараэнерго" от 26.02.2018 N 870-ИсхСам на запрос, направленный уже после привлечения к администартивной ответственности в рамках рассмотрения дела, и иные обстоятельства, суд считает необоснованными и не опровергающими доводы административного органа о непринятии заявителем своевременно мер по недопущению вменяемого нарушения.
Между тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом КоАП различает вину юридического лица в совершении административного правонарушения и вину физического лица.
Положения ст. 2.1 КоАП позволяют привлекать за выявленное нарушение к административной ответственности одновременно как виновное физическое лицо, так и юридическое лицо. При этом юридические лица несут ответственность, когда обязанность по соблюдению тех или иных норм закона напрямую возложена именно на юридических лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При этом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Следовательно, вывод Управления о неполном раскрытии информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 11 Стандартов является обоснованным.
Помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, сетевая организация должна раскрыть информацию о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания 35 кВ и выше (абзац 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации).
В обоснование требований общество ссылается на то, что общество не является владельцем электрических сетей напряжением 35 кВ и выше, имеются только сети с напряжением 10кВ и ниже. Владельцем сетей напряжения 35кВ и выше является ПО "МРСК-Волги". Электроэнергия напряжением 110 кВ при поступлении от ПАО "МРСК-Волги" на две главные понизительные подстанции (ГПП) АО "Арконик СМЗ" преобразуется в 10 кВ, что подтверждено технической документацией на используемые трансформаторы. Потребителям общества электроэнергия напряжением выше 10 кВ технологически недоступна. В связи с этим общество полагает, что соответствующая информация о свободной мощности напряжением 35кВ и выше объективно не могла быть раскрыта на сайте организации.
Следует отметить, что на официальном сайте Общества размещена информация, о том, что "на АО "Арконик СМЗ" для оказания услуг по передаче используются две подстанции напряжением выше 35 кВ" (т. 2 л.д. 85).
В дело представлена однолинейная схема электроснабжения АО "Арконик СМЗ" (т. 1 л.д. 63), которая также подтверждает наличие у общества двух понизительных подстанций, понижающих напряжение с 110кВ до 10кВ.
В тоже время во вкладке "Информация о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ с дифференциацией по все уровням напряжений по АО "Арконик СМЗ" за октябрь 2017 г." указано, что "к одним и тем же подстанциям и распределительным пунктам напряжения 35 кВ и ниже подключены потребители АО "Арконик СМЗ" и производственное оборудование, мощность которого напрямую зависит от технологического процесса, поэтому определить величину свободной мощности не представляется возможным" ( т. 2 л.д. 86).
Доводы общества том, что соответствующая информация о свободной мощности напряжением 35кВ и выше объективно не могла быть раскрыта на сайте организации не подлежала раскрытию ввиду отсутствия технологической возможности подключения к электроэнергии напряжением выше 10 кВ, суд считает необоснованными.
Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) определено, что одним из видов деятельности субъектов естественных монополий является услуга по передаче электрической энергии.
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относится, в том числе, информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и информация о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий.
Таким образом, из системного толкования положений Стандартов раскрытия информации и части 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ следует, что на сетевые организации возложена, в том числе обязанность размещать информацию об отсутствии доступа к регулируемым товарам (работам, услугам).
Исходя из названных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что на сетевую организацию возложена обязанность раскрывать соответствующую информацию как в случае наличия сведений, так и в случае их отсутствия (в частности, информацию об отсутствии технической возможности доступа к трансформаторным подстанциям с уровнем напряжения 35 кВ и выше, а также об отсутствии свободного для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по центрам питания 35 кВ и выше).
При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы Управления о том, что отсутствие у заявителя технологической возможности подключения потребителей к уровню напряжения 35 кВ и выше не снимает с общества обязанность разместить информацию об отсутствии технической возможности доступа к вышеуказанным трансформаторным подстанциям, а также об отсутствии свободного для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по центрам питания 35 кВ и выше, что предусмотрено абзацем 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А12-10883/2011, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2012 по делу N А13-1/2012.
Из подпункта "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации следует, что сетевая организация раскрывает информацию о лицах, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, включая: наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные; объем планируемой к перераспределению максимальной мощности; наименование и место нахождения центра питания.
Вместе с тем суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к мотивированному выводу о том, что Иркутским УФАС России не доказан в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно пункту 11(4) названных Стандартов информация, указанная в подпункте "к" пункта 11, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определенном Правительством Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления от лица, намеревающегося осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, а также направляется по письменному запросу заинтересованным лицам в течение 7 рабочих дней со дня получения такого запроса.
Общество указывает на то, что в АО "Арконик СМЗ" не обращались с заявками какие-либо лица, намеревающиеся перераспределить максимальную мощность энергопринимающих устройств в пользу иных лиц. Таким образом, информация о таких лицах у общества объективно отсутствовала и не могла быть раскрыта на интернет-сайте организации.
Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что Управление указало, что данное нарушение совершено обществом по состоянию на 13.10.2017.
Однако судом установлено, что по состоянию на 13.10.2017 заявлений от лиц, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц, обществу не поступало, доказательств обратного Самарским УФАС России в соответствии со тс. 65 АПК РФ не представлено.
Вменяя обществу нарушение положений статьи 9.15 КоАП Российской Федерации в части нераскрытия информации, предусмотренной подпунктом "к" пункта 11Стандарта раскрытия информации Самарское УФАС России не выяснило и не доказало, что на указанную выше дату не исполнена обществом обязанность по раскрытию информации при установленных по настоящему делу обстоятельствах (а именно, в отсутствие упомянутого заявления лица, намеревающегося перераспределить максимальную мощность энергопринимающих устройств).
Названное имеет значение как для решения вопроса о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения на дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так и для вывода о соблюдении сроков давности привлечения общества к административной ответственности.
Поскольку упомянутые обстоятельства Управлением не устанавливались, то административный орган не доказал, что по состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении общество обязано было (при отсутствии заявлений от лиц, намеревающихся перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц) опубликовать соответствующую информацию.
Следовательно, правильным является довод заявителя о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения в части нераскрытия информации, предусмотренной подпунктом "к" пункта 11 Стандарта раскрытия информации.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2015 NФ02-6153/2014 по делу N А19-9633/2014.
Установлено управлением и не оспаривается обществом, что заявитель является субъектом розничного рынка и на него распространяются требования подпункта "м" пункта 11 Стандартов, согласно которому субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя.
Факт не указания данной информации на сайте общества подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ в рассматриваемой части.
Доводы общества о том, что информация, предусмотренную подпунктом "м" пункта 11 Стандартов, необходимо размещать только при наличии заключенных договоров купли-продажи, при этом управление не оспаривает факт отсутствия у общества договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенных с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и Стандартов раскрытия информации.
Выводы суда о необходимости размещения соответствующей информации, предусмотренной подпунктом "м" пункта 11 Стандартов раскрытия информации подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А44-4731/2016.
Таким образом, материалами дела, в том числе актом осмотра Интернет-сайта АО "Арконик СМЗ", пояснениями общества, письмом АО "Арконик СМЗ" (вх. N 8193-з от 07.11.2017 г., распечатка с Интернет-сайта АО "Арконик СМЗ", протоколом об административном правонарушении подтверждается факт нарушения заявителем требований Стандартов раскрытия информации в части нарушений требований, предусмотренных абзацами 11, 16 подпункта б) пункта 11, подпунктом м) пункта 11 Стандарта раскрытия информации.
Между тем акт осмотра интернет-сайта составлен ответчиком по итогам проведения контрольных мероприятий в рамках предоставленных законодательством полномочий по проведению государственного контроля (надзора) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.
В силу вышеизложенного имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.
С позицией Общества в жалобе о том, что в его действиях событие вмененного административного правонарушения отсутствует, требования действующего законодательства им соблюдены, не представляется возможным согласиться в силу следующего.
Аргументы общества об устранении допущенных нарушений путем размещения предусмотренной Стандартами информации в последующих периодах после проведения проверочных мероприятий и фикасации Управлением факта нарушения, не опровергают факт совершения правонарушения.
Таким образом, материалами дела в совокупности и взаимосвязи подтверждено, антимонопольным органом верно установлено, что заявителем не исполнена надлежащим образом обязанность по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Являясь профессиональным хозяйствующим субъектом рынка электрической энергии, АО "Арконик СМЗ" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежаще исполнить требования действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Срок давности привлечения общества к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного Обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно:
- предприятие к ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось;
- общество добросовестно заблуждалось, полагая, что информацию, предусмотренную подпунктом "м" пункта 11 Стандартов, необходимо размещать только при наличии заключенных договоров купли-продажи, управление не оспаривает факт отсутствия у общества договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенных с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии;
- имеются затруднения при получении информации о фактических потерях в целях размещения информации, предусмотренной абзацем 11 подпункта б) пункта 11 Стандартов по уровням напряжения;
- общество добросовестно заблуждалось, полагая, что информацию, предусмотренную абзацем 16 подпункта б) пункта 11Стандартов, необходимо размещать только при наличии технологической возможности присоединения потребителей;
- в материалы дела представлены ответы на запрос общества от ОАО "Самаратрансавто", ООО "Завод Металлург", Потребительского гаражно-строительного кооператива N 286 "Металлург", ООО "Текс", ИП Мартынова Н.И., ООО "ЮСТО", ИП Бенидзе Э.Ш., ООО "СаТКо", ООО "СпецТехмонтаж", Самарской таможни, потребительского кооператива Гаражный кооператив "Металлург-31", ИП Рязанина В.Н., МУП г.о. Самары "ТТУ", являющихся согласно представленной однолинейной схеме потребителями электроэнергии, свидетельствующие о том, что не размещенная обществом информация не представляет интереса для них и не имеет существенного значения для хозяйственной деятельности;
- а также принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы Управления о наличии пренебрежительного отношения АО "Арконик СМЗ" к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по размещению информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации опровергаются материалами дела, поскольку указанными Стандартами предусмотрен обширный перечень информации, подлежащей размещению обществом как сетевой организации, между тем нарушения выявлены только по нескольким эпизодам, общество активно принимает меры к устранению недочетов в размещении информации, что подтверждается данными отраженными на сайте общества в сети Интернет, которые были исследованы судом по последующим отчетным периодам в ходе судебного разбирательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что деятельность по передаче электрической энергии является для АО "Арконик СМЗ" не основным видом деятельности (основной вид деятельности согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц - производство алюминия) и занимает не значительную долю в общем доходе общества, и, как указано обществом, в связи с отсутствием законодательной возможности отсоединения субабонентов, деятельность по передаче электрической энергии является вынужденной, а также то обстоятельство, что несоблюдение обществом требований Стандартов не повлекло за собой негативных последствий, ущерба, вреда охраняемым законом интересам государства и общества не причинило, не подтверждено наличие общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью для административного органа осуществить контрольные мероприятия или существенными затруднениями в их проведении, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного обществом правонарушения.
Выводы суда не противоречат судебной практике по рассматриваемому вопросу и подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2013 по делу N А39-1809/2012, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А39-1809/2012, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2012 по делу N А13-1/2012, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А44-4731/2016.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку общество в ходе судебного разбирательства настаивало на полном признании оспариваемого постановления незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд же пришел к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не подлежит разрешению судом.
Руководствуясь ст. 167, 176, 208, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания от 08.12.2017 по делу N 868-13268-17/5 (исх. от 08.12.2017 N 789адм-17-5) и привлечении Акционерного общества "Арконик СМЗ" (ИНН 6310000160, расположенного по адресу: Россия, 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Алма-Атинская, д.29, корп.33/34, дата регистрации 05.08.2002) к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 руб. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка