Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-35274/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-35274/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Мешкова О.В.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Континент-МСК", г. Владивосток, ИНН 7720797784
к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Татьяне Викторовне, г. Самара
о взыскании
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Континент-МСК" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Викторовны основного долга 14468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 752,14 руб., расходов по оплате госпошлины.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия ихс.NМСК 05 от 22.09.2017, которая согласно почтовой квитанции была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: 443092, г.Самара, ул. Победы, д.177, кв.44, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.
В то же время согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес регистрации ответчика: 443077, г.Самара, ул. Победы, д. 170, кв.44, доказательств направления претензии по которому в материалы дела истец не представил.
Таким образом, представленные документы не могут свидетельствовать о надлежащем соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора до обращения в суд.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионной порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцом не представлен оригинал платежного поручения об ее уплате.
Руководствуясь статьями 4, 125, 126, 129, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить истцу, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
3. Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 207-24-40, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Мешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
