Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2018 года №А55-35259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N А55-35259/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 28 марта 2018 г.
28 марта 2018 года
Дело N
А55-35259/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
От 27 декабря 2017 года N
к Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный"
о взыскании 74 557 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца - Лебедева А.В. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании платы за отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период: октябрь 2017г. в размере 69 977 руб. 86 коп., повышающий коэффициент к плате за ОДН за период: октябрь 2017г. в размере 4 579 руб. 85 коп.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Электронные копии искового заявления и приложенные к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.
Ответчик в заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением арбитражного суда от 13.12.2017 по делу NА55-30550/2017 по заявлению ООО "Волгатеплоснаб" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", ИНН 6311157252, 443070, г. Самара, ул. Красноармейская, д.151, оф.10. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 года заявление должника Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", ИНН 6311157252, принято как вступление в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", ИНН 6311157252, 443070, г. Самара, ул. Красноармейская, д.151, оф.10. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 года отказано о введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", ИНН 6311157252, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", ИНН 6311157252 оставлено без рассмотрения. Определением суда от 07.03.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Железнодорожный", ИНН 6311157252, 443070, г. Самара, ул. Красноармейская, д.151, оф.10, введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу п. 11 Постановления Пленума при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения за октябрь 2017 года.
Настоящий иск поступил в суд 27.12.2017 года.
Таким образом, обязательство по оплате возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, платежи, о взыскании которых заявлен настоящий иск, не могут быть признаны судом текущими и требования об их взыскании не могут быть рассмотрены в рамках искового производства.
На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неустойки должно также рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку оно, как дополнительное по отношению к основному долгу, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, не может быть отнесено к разряду текущих.
Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" оставить без рассмотрения.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 2982 руб., уплаченной по платежному поручению N18680 от 15.12.2017 г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка