Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А55-35193/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А55-35193/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бунеева Д.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Амитис"
к Негосударственному медицинскому учреждению "Диада - Лечебный центр Он и Она"
о взыскании 486 196 руб. 01 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амитис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Негосударственному медицинскому учреждению "Диада - Лечебный центр Он и Она" (ответчик) о взыскании 483 557 руб. 86 коп., в том числе 464 377 руб. долг по договору от 09.01.2017 N 9/2017 и 19 180 руб. 86 коп. пени за период с 31.03.2017 по 27.12.2017.
Определением от 11.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 28.02.2018 принято заявление истца об изменении размера исковых требований: уменьшении суммы основного долга до 462 962 руб. и увеличении суммы пени до 23 234 руб. 01 коп. (за период с 31.03.2017 по 31.01.2018).
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2017 сторонами заключен договор N 9/2017 на оказание истцом ответчику медицинских лабораторных диагностических услуг.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора от 09.01.2017 N 9/2017 цена за единицу оказываемой услуги определяется в соответствии с приложением N 1 (спецификация) к договору. Цена за единицу услуги, указанная в приложении N 1 является твердой.
Согласно п.2.6 данного договора оплата производится заказчиком (ответчиком) в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами надлежаще оформленных документов (счет на оплату, акт оказанных услуг), подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Счета на оплату выставляются ежемесячно.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 514 058 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.
Ответчиком до 27.12.2017 было оплачено 49 681 руб., в том числе 28.11.2017 - 20 000 руб., 04.12.2017 - 14 759 руб. и 18.12.2017 - 14 922 руб.
После этого сумма долга составила 464 377 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил не в полном объеме, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
Как следует из дополнительно представленных истцом документов, в день обращения истца с иском в суд - 27.12.2017 - ответчик уплатил истцу ещё 28 000 руб.
Вместе с тем истцом были оказаны ответчику дополнительно медицинские лабораторные диагностические услуги в декабре 2017 на сумму 26 585 руб.
В результате этого сумма долга ответчика перед истцом составила 462 962 руб.
Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 234 руб. 01 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 31.03.2017 по 31.01.2018.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании пени является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Негосударственного медицинского учреждения "Диада - Лечебный центр Он и Она" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амитис" 486 196 руб. 01 коп., в том числе 462 962 руб. долг по договору от 09.01.2017 N 9/2017 и 23 234 руб. 01 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 274 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амитис" из федерального бюджета государственную пошлину 4 139 руб. 56 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
