Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года №А55-3507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А55-3507/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Созидание"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомцентр"
о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности
при участии в заседании
от сторон - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании договора денежного займа N1 от 26.06.2014г. расторгнутым и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (ответчик) задолженности в размере 26 127 983 руб. 52 коп., из них 15 500 000 руб. основного долга, 8 574 684, 5 руб. процентов, 2 053 299, 02 руб. пени.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления NN 44392520350364, 44392520350371, 44392520350388, 44392520350395).
На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
26.06.2014г. между ООО "Созидание" (Займодавец) и ООО "Инкомцентр" (Заемщик) был заключен договор денежного займа N1 (далее - Договор займа) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19.06.2015 и N 2 от 05.10.2015 на сумму 15 500 000 руб. 00 коп. под 14% годовых (п.2.1) на срок до 19.06.2018 (п.1.3).
В соответствии с п. 2.3 Договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Договором займа также предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты повышенных процентов в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, начисляемых вместо процентов, указанных в п.2.1 договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата займа, до дня фактического возврата займа включительно (п.3.1 Договора займа).
В соответствии с п. 3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 Договора), Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.17% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Денежные средства были перечислены Заемщику в размере 15 500 000 руб. 00 коп.. что подтверждается платежным поручением 193 от 26.06.2014г. (л.д.15).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате займа по состоянию на 12.02.2018 составила 26 127 983 руб. 52 коп., из них 15 500 000 руб. основного долга, 8 574 684, 5 руб. процентов, 2 053 299, 02 руб. пени (исходя из условий до 10.09.2017 -14 % годовых от основной задолженности согласно п. 2.1. Договора; с 11.09.2017 - в размере тройной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно п. 3.1. Договора: в период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9% годовых, с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,50% годовых, с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8, 25 % годовых, с 18.12.2017 по 13.02.2018 (дата подачи иска в суд) - 7,75 % гдовых).
По состоянию на 13.02.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 26 127 983 руб. 52 коп.
Срок возврата займа по вышеуказанному договору еще не наступил.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу NА55-29357/2016 ООО "Созидание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок, на который были выданы заемные средства, превышает срок проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Истец 28.07.2017 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа, возврате суммы займа и уплаты процентов.
Предложение расторгнуть договор займа и возвратить денежные средства оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия заключенных договоров займа полностью не исполнены и препятствуют проведению процедуры банкротства, наличия оснований для расторжения договоров займа, предусмотренных Законом о банкротстве, и неправомерности удержания ответчиком спорных денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен конкурсным управляющим только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.
Исследовав обстоятельства настоящего дела и установив, что спорные договоры займа не исполнены сторонами полностью, их дальнейшее исполнение истцом препятствует восстановлению платежеспособности должника, суд, руководствуясь ст. 102, 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договоров займа.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор займа со стороны ООО "Инкомцентр" полностью не исполнен, дальнейшее его исполнение препятствует восстановлению платежеспособности должника ООО "Созидание", требования конкурсного управляющего ООО "Созидание" Д.А. Даниелян о взыскании с ООО "Инкомцентр" 26 127 983 руб. 52 коп., из них 15 500 000 руб. долга, 8 574 684, 5 руб. процентов, 2 053 299, 02 руб. пени следует удовлетворить.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по делу NА28-1756/2012, Постановлении ФАС Уральского округа от 09.09.2011 по делу МА76-16139/2010, Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А47-5635/2013.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать Договор денежного займа N 1 от 26.06.2014, заключенный между ООО "Созидание" и ООО "Инкомцентр", расторгнутым.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Созидание" 26 127 983 руб. 52 коп., из них 15 500 000 руб. долга, 8 574 684, 5 руб. процентов, 2 053 299, 02 руб. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" в доход федерального бюджета 159 640 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка