Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А55-35063/2019
Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А55-35063/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-11174ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07.09.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу № А55-35063/2019,УСТАНОВИЛ:Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - истец, Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову Игорю Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Некрасов И.Г., предприниматель) о признании недействительным договора водопользования от 24.06.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 06.07.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00708/00.Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор водопользования между ИП Некрасовым И.Г. и Нижне-Волжским БВУ заключен в нарушение порядка, установленного статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».Учитывая ничтожный характер сделки, Нижневолжское БВУ считает необоснованным применение судами пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Как следует из обжалуемых актов, ИП Некрасов И.Г. обратился в Нижне-Волжское управление с заявлением (от 16.01.2015 вх. N 175) о предоставлении в пользование участка акватории залива Самарский (Саратовское водохранилище) площадью 0, 010323 кв. км, в границах Самарская область, г. Самара Железнодорожный район, на 1 397 км от устья р. Волга (на 8,98 км залива Самарский), правый берег, с соответствующими географическими координатами участка водопользования с целью размещения обслуживающих маломерных судов, сроком действия до 06.07.2035.24.06.2015 между Нижне-Волжским управлением и предпринимателем заключен договор водопользования, зарегистрированный 06.07.2015 в государственном водном реестре за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00708/00 на использование части акватории залива Самарский, Саратовского водохранилища, площадью 0,010323 кв. км, в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 1 397 км от устья р. Волга (на 8,98 км залива Самарский), правый берег, для отстоя маломерных судов, сроком действия до 06.07.2035.Нижне-Волжское управление полагая, что договор водопользования от 24.06.2015 является ничтожной сделкой ввиду его заключения без проведения аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление Правительства N 165, Правила подготовки и заключения договора водопользования), обратилось к предпринимателю с предложением от 21.06.2016 N КЕ-12/1863 о расторжении названного договора водопользования в добровольном порядке, приложив соглашение о расторжении договора от 24.06.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т/2015-00708/00.Поскольку данное соглашение предпринимателем не подписано, Нижне-Волжское управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6195/2015 удовлетворено заявление ИП Некрасова И.Г., признаны незаконными действия Нижне-Волжского управления, выраженные в извещении от 30.01.2015 N КЕ-12/193 по проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв. км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 8,98 км от устья залива Самарский, для отстоя маломерных судов с соответствующими географическими координатами.В порядке устранения нарушенных прав и интересов предпринимателя на Нижне-Волжское управление возложена обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя на заключение договора водопользования участком акватории водного объекта площадью 0,010323 кв. км, залив Самарский (Саратовское водохранилище), в границах Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, на 8,98 км от устья залива Самарский, для отстоя маломерных судов с соответствующими географическими координатами, в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования.В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что участок акватории используется заявителем на основании договора водопользования от 26.02.2010,зарегистриованного 18.03.2010 государственном реестре №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2010-00103/00. Право на заключение договора водопользования от 26.2010 было приобретено заявителем, подавшему единственную заявку на аукционе. В соответствии с положениями водного законодательства аукцион был признан несостоявшимся, договор был заключен с заявителем как с единственным участником аукциона.Заявитель, полагая, что в соответствии со статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок, известил уполномоченный орган письмом от 25.09.2014 №3969, а затем подал заявление от 16.01.20-15 №175 на заключение договора в сроки, предусмотренные законодательством.Однако, уполномоченный орган, не приступая к процедуре заключения договора, направил в адрес заявителя извещение №КЕ-12\193 от 30.01.2015 «О необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования». В силу подпункта "г" пункта 22 Правил подготовки и заключения договоров водопользования, в редакции, действующей на момент заключения договора водопользования, уполномоченный орган при признании возможным использования водного объекта в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил - размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках. Если у муниципального образования нет официального сайта в сети Интернет или официального печатного периодического издания, сообщение размещается на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено указанное муниципальное образование. Эта информация является общедоступной.Если документы от других претендентов не поступили, уполномоченный орган в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов оформляет договор водопользования с заявителем в соответствии с настоящими Правилами (подпункт "г" пункта 23 Правил подготовки и заключения договора водопользования).Судами установлено, что в нарушение Правил подготовки и заключения договора водопользования истец, не размещая сообщения о поступлении заявления предпринимателя на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, принял решение о проведении только аукциона, чем нарушил право заявителя на возможное заключение договора водопользование без проведения аукциона.Учитывая, что договор водопользования спорного участка акватории для заявленных предпринимателем целей должен быть заключен в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу N А55-6195/2015; при заключении договора водопользования от 24.06.2015 данная процедура была соблюдена, суды, руководствуясь статьями 11,15,16 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, статьей 10, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что договор водопользования от 24.06.2015 был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:Отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
Нижне-Волжское Бассейновое Водное Управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) Ответчики:
ИП Некрасов Игорь Георгиевич Иные лица:
Арбитражный суд Поволсжкого округа Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ