Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-34967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-34967/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Ястремский Л.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" о принятии обеспечительных мер по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"
о взыскании 11 049 865 руб. 37 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеркон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" о взыскании 11 049 865 руб. 37 коп., в том числе 10 997 953 руб. 21 коп. основного долга по договору субподряда от 19.08.2016 N753/СП-16-1, 51 912 руб. 16 коп. пени с последующим перерасчетом на момент погашения задолженности, а также 78 249 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству.
К исковому заявлению истцом приложено заявление об обеспечении иска в виде ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся у ответчика на расчетном (банковском) счету.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, может принять меры к закрытию своих счетов.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Поскольку принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы как ответчика, так и третьих лиц (других его кредиторов), суду необходимо проверить аргументированность заявления и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).
О реальной угрозе затрудненности или невозможности в будущем исполнить судебный акт может свидетельствовать информация о балансе или составе имущества ответчика, не позволяющем либо затрудняющем удовлетворение заявленных требований, а также о действиях ответчика, направленных на перечисление (в полном объеме или большей части) денежных средств на счета третьих лиц, на реализацию или сокрытие его имущества. Именно такие сведения могут служить поводом для обращения лица с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств.
Сведений о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащих ему активов, суду не представлено.
В рассматриваемом случае принятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов не только истца и ответчика, но и к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил никаких доказательств, свидетельствующих, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным взыскание задолженности в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер.
Оценив обстоятельства настоящего дела и представленные заявителем сведения, суд считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" об обеспечении иска отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка