Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-34927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-34927/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 23.03.2018.
23 марта 2018 года
Дело N
А55-34927/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"
к Акционерному обществу "Водные технологии"
о взыскании 1 658 695 руб. 35 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Акционерное общество "КНПЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Водные технологии" о взыскании 1 612 898 руб. 08 коп., в том числе: 1 585 958 руб. 51 коп. основной долг по договору N14-0862 от 31.12.2014 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 26 939 руб. 57 коп. неустойка за период с 11.10.2017 по 16.11.2017; а также просит взыскать неустойку с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день предъявления настоящего иска, что составляет 16,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением суда от 24.01.2018 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 1 658 695 руб. 35 коп., в том числе: 1 585 958 руб. 51 коп. основной долг по договору N14-0862 от 31.12.2014 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 72 736 руб. 84 коп. неустойка за период с 11.10.2017 по 21.01.2018, а также просит взыскать неустойку с 22.01.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день предъявления настоящего иска, что составляет 15,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о назначении дела к судебному разбирательству (ув. 84989) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.N,33127), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения N 14-0862 от 31.12.2014 (далее - договор), по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (ЦСВ) и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в ЦВС сточных вод и производить заводу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету (подпункты 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Пунктом 4.4. договора установлено, что абонент снимает показания приборов учета и передает эти сведения заводу.
В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пункту 2.2. договора абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании, выставляемых заводом счетов-фактур.
Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора завод вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец указывает, что в период сентябрь 2017 года оказал абоненту услуги по приему и очистке сточных вод на сумму 2 048 707 руб. 32 коп., которые не были оплачены ответчиком.
Как следует из материалов дела, количество фактически принятых и очищенных сточных вод от абонента зафиксировано в актах снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период, подписанными со стороны ответчика без замечаний, объем оказанных услуг составил 117 152 куб. м.
Тариф на водоотведение и очистку бытовых стоков установлен приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2016 N 471 и составляет - 14,82 руб. за м3.
Между истцом и ответчиком 09.10.2017 был подписан акт зачета взаимных требований N10, согласно которому в счет оплаты за сентябрь 2017 года зачтена сумма в размере 462 478 руб. 81 коп.
В оставшейся части оплаты от ответчика не поступало.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период сентябрь 2017 года по договору водоотведения N 14-0862 от 31.12.2014 составила 1 585 958 руб. 51 коп.
Претензией от 26.10.2017 N16-06/113 истец просил погасить образовавшуюся задолженность, однако оплаты от ответчика так и не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 585 958 руб. 51 коп.
Истцом также была начислена неустойка за период с 11.10.2017 по 21.01.2018 составила 72 736 руб. 84 коп. в соответствии с п. 11.2 договора.
В соответствии с п. 11.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора АО "КНПЗ" вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенную на соответствующую дату. Ключевая ставка является основным индикатором денежно - кредитной политики. Введена Банком России 13 сентября 2013 года.
При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки по ставке, действующей на дату вынесения судом решения - 7,5% (двукратная ставка -15%), в соответствии с данным расчетом сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, составила 67 131 руб. 66 коп. за период с 11.10.2017 по 21.01.2018.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2017 по 21.01.2018 в сумме 67 131 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения обязательств по договору водоотведения, суд считает требования истца о взыскании неустойки с 22.01.2018 по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день вынесения решения судом, что составляет 15 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 29 129руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 13.12.2017 N 106362. Также госпошлина в сумме 358 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 110,123,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Водные технологии" в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 1 653 090 руб. 17 коп., в том числе: 1 585 958 руб. 51 коп. основной долг по договору N14-0862 от 31.12.2014 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, 67 131 руб. 66 коп. неустойка за период с 11.10.2017 по 21.01.2018, а также просит взыскать неустойку с 22.01.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на день предъявления настоящего иска, что составляет 15 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Водные технологии" в пользу Акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" госпошлину в сумме 29 129руб.
Взыскать с Акционерного общества "Водные технологии" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 358 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка