Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-34919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-34919/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05.04.2018 дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерстрой" (ИНН 6311144060, ОГРН 1136311004191), 443030, Самарская область, г.Самара, ул.Новоурицкая, д.15, комната 15,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России - Яковлевой С.В. (доверенность от 01.03.2018),
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерстрой" (далее - ООО "Инженерстрой", должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником налоговых обязательств в размере 429 073 руб. 96 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2018 возбуждено производство по делу NА55-34919/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерстрой", судебное заседание назначено на 12.03.2018.
Определением суда от 13.03.2018 судебное разбирательство отложено на 05.04.2018.
Данные определения направлены в ООО "Инженерстрой" по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ (443030, Самарская область, г.Самара, ул.Новоурицкая, д.15, комната 15), однако почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Самарской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Порядок вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" отделением почтовой связи не нарушен.
Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации.
П.2 ч.4 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного ООО "Инженерстрой" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования.
ООО "Инженерстрой" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в силу ст.47 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).
Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.1 ст.48 Закона N127-ФЗ судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом N127-ФЗ.
Рассмотрев заявление о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст.48 Закона N127-ФЗ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования ФНС России к должнику обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст.7 Закона N127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абз.2 п.3 ст.6 Закона N127-ФЗ.
Абз.2 п.3 ст.6 Закона N127-ФЗ установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Согласно п.2 ст.33 Закона N127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования ФНС России к должнику в размере 429 073 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 397 001 руб. 86 коп., пени - 32 072 руб. 10 коп., основаны на следующем.
Налоговый орган в соответствии со ст.ст.69 и 70 НК РФ направил должнику требования об уплате налогов и пени от 04.05.2016 N240100, от 06.06.2016 N241358, от 07.07.2016 N241824, от 01.08.2016 N241963, от 09.08.2016 N242311, от 30.08.2016 N242831, от 17.08.2016 N6025, от 13.03.2017 N258648, от 06.02.2017 N245594, от 13.10.2016 N243614, от 08.11.2016 N6872, от 08.11.2016 N7095, от 10.04.2017 N280649, от 14.11.2016 N4348, от 11.10.2017 N10306, от 11.07.2017 N8755, от 27.03.2017 N8049, от 12.07.2017 N9392, от 12.10.2017 N11306.
Поскольку обязанность по уплате налогов и пени ООО "Инженерстрой" в установленный срок не исполнена, налоговый орган вынес решения о взыскании налогов и пени на основании ст.ст.46 и 47 НК РФ: от 01.07.2016 N27673, от 03.06.2016 N26714, от 28.09.2016 N29798, от 15.08.2016 N28116, от 29.08.2016 N28244, от 09.09.2016 N28441, от 15.09.2016 N29052, от 14.03.2017 N35035, от 11.04.2017 N39381, от 11.11.2016 N30456, от 08.12.2016 N31285, от 08.12.2016 N31286, от 19.05.2017 N42866, от 16.05.2017 N42091, от 31.08.2017 N48342, от 04.09.2017 N48872, от 03.10.2017 N50877, от 05.12.2017 N54208, от 11.12.2017 N54969, а также от 09.08.2016 N4570, от 08.11.2016 N4912, от 21.04.2017 N6512, от 24.08.2017 N63110008123.
Применение ст.ст.46 и 47 НК РФ не привело к погашению задолженности, в связи с чем налоговый орган вынес постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и направил эти постановления в службу судебных приставов.
Размер задолженности подтверждается материалами дела и ООО "Инженерстрой" не оспорен; доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности должника превышает триста тысяч рублей, обязательства не исполняются более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, соответственно имеются признаки, установленные п.2 ст.33 Закона N127-ФЗ, наличие которых обязательно для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении ООО "Инженерстрой" процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном п.3 ст.48 Закона N127-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 и 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.2 (дополнение п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60) Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N37 "О внесении изменений в постановлении Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст.226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (п.3 ст.28 Федерального закона от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их прав и гарантиях деятельности" и ст.377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Принимая во внимание изложенное, задолженность по НДФЛ в размере 4 550 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
Требование ФНС России в размере 424 523 руб. 96 коп., в том числе: 392 451 руб. 86 коп. - основной долг, 32 072 руб. 10 коп. - пени, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Инженерстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), о том, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по ст.123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона N127-ФЗ).
ВАС РФ в Постановлении Президиума от 05.11.2013 N5438/13 также указал, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ.
В силу ст.2 Закона N127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в соответствии с п.2 ст.39 Закона N127-ФЗ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, указал Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов антикризисного управления" (далее - саморегулируемая организация).
На основании определения суда от 26.01.2018 саморегулируемая организация представила кандидатуру Семеновой Полины Валерьевны для утверждения судом в качестве временного управляющего должником, а также сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ.
В соответствии с п.5 ст.45 Закона N127-ФЗ по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Семенова Полина Валерьевна соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона N127-ФЗ, в связи с чем суд утверждает ее временным управляющим ООО "Инженерстрой".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.2 и 3 ст.64 Закона N127-ФЗ.
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление ФНС России о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Инженерстрой" (ИНН 6311144060, ОГРН 1136311004191) процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим должником Семенову Полину Валерьевну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 732703708840, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4485, регистрационный номер в реестре СРО 172, адрес для направления корреспонденции - 432071, г.Ульяновск, а/я 2342).
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 13 июля 2018 года на 13 час 30 мин в помещении суда, кабинет N203.
Включить требования ФНС России в размере 4 550 руб. - основной долг по НДФЛ в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инженерстрой" в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требования ФНС России в размере 424 523 руб. 96 коп., в том числе: 392 451 руб. 86 коп. - основной долг, 32 072 руб. 10 коп. - пени, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инженерстрой" в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка