Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А55-34906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А55-34906/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Дегтярева Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Индест Управление"
От 26 декабря 2017 года N
к индивидуальному предпринимателю Эпельману Виктору Феликсовичу
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Волобоева О.Н. доверенность от 26.12.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Индест Управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Эпельману Виктору Феликсовичу, в котором просит взыскать 3 390 461 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по договору аренды N213.1 от 01.01.2015 в размере 2 800 281 руб. 31 коп., неустойку в размере 590 180 руб. 50 коп. за период с 21.09.2017 по 18.12.2017.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ИП Эпельман Виктор Феликсович и ООО "Индест Управление" заключен Договор аренды N 213.1 нежилого недвижимого имущества, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение, общей площадью 176,0 кв.м., на 1 этаже МЦ "Мягкофф", по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Революционная, д. 70.
Целевое использование Помещения: для розничной торговли мягкой мебелью (п. 1.4. Договора).
Срок действия Договора установлен с 01 января 2015 по 30 ноября 2015 (п. 1.5. Договора) с пролонгацией на тех же условиях и на тот же срок в случае не заявления сторонами о его расторжении за 30 дней до истечения срока действия договора. Акт приема-передачи подписан сторонами 01 января 2015.
В соответствии с п. 3.1 Договора размер постоянной части арендной платы за календарный месяц установлен в размере 181 280 рублей.
Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.
Переменная часть арендной платы оплачивается в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 3.6 Договора в течение 3 дней с даты подписания договора Арендатор оплачивает Арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму 181 280 рублей.
С 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 145 024 рублей (Дополнительное соглашение от 01 июня 2015 года).
С 01 августа 2015 года размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 93 730 рублей (Дополнительное соглашение от 01 августа 2015 года).
С 01 января 2017 года размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 99 190 рублей (Дополнительное соглашение от 01 января 2017 года).
Ответчик аренду Помещения в полном объеме не оплатил.
На 19 июля 2017 года задолженность индивидуального предпринимателя Эпельмана Виктора Феликсовича по Договору составляет 2 698 977,53 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, 53 копейки. Данная сумма задолженности по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19 июля 2017г., согласована Ответчиком, что подтверждается росписью арендатора на акте.
На 06 сентября 2017 года задолженность индивидуального предпринимателя Эпельмана Виктора Феликсовича по Договору составляет 2 800 281 (два миллиона восемьсот тысяч двести восемьдесят один) рублей 31 копейка. Данная сумма задолженности по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06 сентября 2017 года, согласована ответчиком, что подтверждается росписью арендатора на акте.
06.09.2017 в адрес ответчика-арендатора было направлено уведомление о расторжении договора с 30.09.2017, которое получено им лично 11.09.2017.
11.09.2017 в адрес ответчика-арендатора было направлено уведомление исходящий N 138 от 11.09.17, которое получено им лично.
19.11.2017 в адрес ответчика-арендатора повторно были направлены акты сверок, счета за период с 2014 года по 2017 год, уведомление исх. N 138 от 11.09.2017, которые по состоянию на 21.12.2017 не получены им.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 3.7. Договора при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы, начисляются пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.8. Договора при просрочке оплаты арендной платы свыше 2-х недель, начисляются пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.
Сумма договорной неустойки по состоянию на 18.12.2017 за период с 04.01.2015 года по 18.12.2017 составила 88 870 368,89 рублей.
Общая сумма задолженности за период с 04.01.2015 года по 18.12.2017 года составила 91 670 650,20 рублей.
Сумма договорной неустойки по состоянию на 18.12.2017 за период с 21.09.2017 года по 18.12.2017 составила 590 180,5 рублей.
Расчет неустойки является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик в суде первой инстанции не заявил.
Взыскиваемая сумма задолженности состоит из суммы основного долга и договорной неустойки по состоянию на 18.12.2017 за период с 21.09.2017 по 18.12.2017 и составляет 2 800 281,31 + 590 180,5 = 3 390 461,8 рублей.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 39 952 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эпельмана Виктора Феликсовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Индест Управление" 3 390 461 руб. 80 коп., в том числе: задолженность в размере 2 800 281 руб. 31 коп., неустойку в размере 590 180 руб. 50 коп., а также 39952 руб.00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
