Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А55-34897/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А55-34897/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Носовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии",
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Суворовой А.С.,
к УФССП России по Самарской области,
третьи лица: Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти, Министерство управления финансов Самарской области, Департамент финансов Администрации городского округа Тольятти, Акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти".
о признании недействительным постановления
при участии в заседании:
от заявителя - дир. Мезенцев С.В., паспорт, Булавинцев В.О., доверенность от 09.01.2018,
от Администрации г.о. Тольятти - Трудова Н.В., доверенность от 10.01.2018,
от АО "ПО КХ г.о. Тольятти" - Тишанский Д.А., доверенность от 09.01.2018,
от иных лиц - представители не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 054.12.2017 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Администрация г.о. Тольятти, АО "ПО КХ г.о. Тольятти просят в удовлетворении заявления отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции по делу N А55-18334/2013 отменено, с Муниципального образования городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Департамента ЖКХ" взысканы убытки в размере 170 299 003,18 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 года на основании статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца/взыскателя - ООО "Департамент ЖКХ" па его правопреемника - ООО "Волжские коммунальные системы".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 года произведено процессуальное правопреемство истца/взыскателя - ООО "Волжские коммунальные системы" на его правопреемника ОАО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 произведено процессуальное правопреемство истца/взыскателя - ОАО "ПОКХ городского округа Тольятти" на правопреемника ООО "Высокие технологии". По договору уступки права требования, заключенному 30.12.2016 между ОАО "ПОКХ городского округа Тольятти" и ООО "Высокие технологии" N 270, с даты подписания договора к ООО "Высокие технологии" переходят все права требования с муниципального образования городской округ Тольятти долга в сумме 75 135 213,71 руб. При этом суд отмечает, что договор уступки не признан недействительным в установленном порядке. Наличие спора по данному обстоятельству не свидетельствует о недействительности договора.
24.07.2017 в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ заявитель направил исполнительные документы по делу N А55-18334/2013 о взыскании задолженности с Муниципального образования городского округа Тольятти в пользу ООО "Высокие технологии" в Департамент финансов администрации городского округа Тольятти (л.д. 49).
Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
30.10.2017 вх. N 1791-вх/4.1 в департамент финансов администрации городского округа Тольятти от ООО "Высокие технологии" поступило заявление об отзыве исполнительных документов (л.д. 50).
31.10.2017 в соответствии с заявлением ООО "Высокие технологии" исполнительные документы по делу NА55-18334/2013 возвращены (л.д. 51, 52). После чего 29.11.2017 заявитель обратился с исполнительным документом в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения (л.д. 53, 54).
Вместе с тем, 05.12.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Суворовой А.С. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым вернуло исполнительный лист АС 006268559 от 17.03.2014, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу А55-18334/2013 о взыскании с мэрии г.о. Тольятти 75 135 213, 71 руб. долга, взыскателю.
В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сослался на положение п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по мнению заявителя, указывает на незаконный характер оспариваемого постановления.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный лист серия АС N 006268559 повторно предъявлен ООО "Высокие технологии" к исполнению в департамент финансов администрации городского округа Тольятти 27.12.2017 вх. N 263-ил/4.1 29.12.2017 по исполнительному листу произведена частичная оплата денежных средств, взысканных по делу N А55-18334/2013.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о 5 взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета. Сама по себе возможность предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов наступает лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока.
На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
По правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется по правилам статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Таким образом, взыскатель подал исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий. Доказательств обратного суду не представлено.
Что касается возможности исполнения спорного исполнительного документа о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета, то судом уже отмечалось выше следующее.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.
Как следует из материалов дела, 24.07.2017 спорный исполнительный лист поступил на исполнение в департамент финансов администрации городского округа Тольятти. Вместе с тем его исполнение не было осуществлено в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, а именно с 24.07.2017 по 30.10.2017.
30.10.2017 в департамент финансов администрации городского округа Тольятти от ООО "Высокие технологии" поступило заявление об отзыве исполнительных документов. В соответствии с заявлением ООО "Высокие технологии" исполнительные документы по делу были возвращены взыскателю без исполнения.
Таким образом, исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока, что и послужило для взыскателя основанием предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.
Также суд отмечает, что в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель необоснованно разъясняет взыскателю о предъявлении исполнительного документа в Министерство управления финансами Самарской области, поскольку взыскание производится за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти, распорядителем средств которой Министерство не является.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Суворовой А.С. от 05.12.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.
Обязать заинтересованных лиц по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________/ М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
