Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-34826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-34826/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018
Полный текст решения изготовлен 29.03.2018
29 марта 2018 года
Дело N
А55-34826/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по иску
Администрации городского округа Похвистнево Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис"
о взыскании 34 494 руб. 40 коп.
при участии в заседании
от истца - Пензин Е.А., дов. от 09.01.2018 N1
от ответчика - не явился, извещен
Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" о взыскании 39 494 руб. 40 коп., в том числе: 23 420 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.06.2017 по 12.12.2017 по договору аренды земельного участка N64/05 от 25.07.2005, 16 074 руб. 22 коп. пени за период с 08.06.2017 по 13.12.2017.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России" о получении заказного письма N44392520417104.
С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 22.02.2018.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), при участи и по согласованию с уполномоченным органом (департамент имущественных отношений Самарской области), был заключен договор аренды земельного участка N64/05 от 25.07.2005, по условиям которого, арендодатель сдал с согласия уполномоченного органа, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок три года с 12.07.2005 по 12.07.2008, площадью: 1 250кв.м., отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый номер: 63:07:03 01 002:0036, расположенный по адресу: Самарская область, город Похвистнево, ул. Бугурусланская под проектирование и строительство пункта слива нефти.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 25.07.2005.
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17.11.2005.
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N64/05 от 25.07.2005 считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Согласно п. 2.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, и в соответствии с п. 2.1. договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.
Согласно пункту 2.5. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Как указал истец, ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 08.06.2017 по 13.12.2017 составила сумму 23 420 руб. 18 коп. Несвоевременное внесение арендной платы послужило основанием для начисления пени с 08.06.2017 по 13.12.2017 в сумме 16 074 руб. 22 коп., из расчета 0,06 % за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 2.5 договора.
В статье 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.
Размер арендной платы определен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", исходя из кадастровой стоимости земельного участка = 767 875 руб. и процента от кадастровой стоимости земельного участка = 12,2% (Ап=93680,72-12,2%), в связи с чем размер арендной платы составил на 2017 год - 93680 руб. 72 коп. или 23 420,18 руб. в квартал.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик доказательств оплаты арендной платы не представил, суд считает требование истца о взыскании арендной платы за период с 08.06.2017 по 13.12.2017 в сумме 23 420 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды N64/05 от 25.07.2005 подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным начисление истцом пени.
При этом, как следует из расчета истца пени начислены истцом с 08.06.2017 на долг по арендной плате, взысканный решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 по делу NА55-12547/2017, при этом их указанного решения следует, что пени были взысканы судом по 08.06.2017 включительно, таким образом, суд считает необоснованным взыскание пени в рамках настоящего дела с 08.06.2017.
Пени подлежат взысканию с 09.06.2017 по 13.12.2017, и в соответствии с расчетом истца составят 16 007 руб. 91 коп., в остальной части требования о взыскании пени необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах дела, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 39 428 руб. 09 коп., в том числе: 23 420 руб. 18 коп. основного долга, 16 007 руб. 91 коп. пени, в остальной части в иске отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Перейти из предварительного к судебному разбирательству.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области 39 428 руб. 09 коп., в том числе: 23 420 руб. 18 коп. основного долга, 16 007 руб. 91 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 2 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка