Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-34761/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-34761/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой"
От 25 декабря 2017 года N
к Открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Казанфаров Э.В. доверенность от 01.02.18г.
от ответчика - представитель Винокурова К.В. доверенность от 29.12.17г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление", в котором просит:
1. Взыскать по договору аренды транспортного средства с экипажем N 70-5/2016 от 15.08.2016г. сумму основного долга в размере 836 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 94490,74 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 94490,74 рублей;
2. Взыскать с ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу ООО "Трансдорстрой" по договору аренды транспортного средства с экипажем N 70-6/2016 от30.09.2016г. сумму основного долга в размере 1 672 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 187278,78 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ - 187278,78 рублей.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" и ООО "Трансдорстрой" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 70-5/2016. Договор заключен сроком до 31 августа 2016.
В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
В аренду были предоставлены следующие транспортные средства:
1. Каток дорожный г/н 1827 ОТ 63. Цена аренды 440 000 рублей с НДС 18%;
2. Асфальтоукладчик г/н 1830 ОТ 63. Цена аренды 396 000 рублей с НДС 18%.
Согласно п. 1.5 Договора арендатор должен использовать Транспортное средство в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0842200002116000055 259977 от 10.05.2016г.
В соответствии с п. 2.3.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и по цене, установленные договором и Приложением N 1 к нему.
Согласно Спецификации к договору, арендная плата за весь период по переданным Арендатору транспортным средствам составляет 836 000 рублей, в том числе НДС 127 525,42 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора оплата по договору Аренды производится в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления денежных средств Арендатору от Муниципального заказчика по Муниципальному контракту за соответствующие работы.
Свои обязательства по настоящему договору истец исполнил, что подтверждается актом N 505 от 31.08.2016.
20 февраля 2017 года истцом была передана ответчику претензия, о чем свидетельствует отметка о вручении.
На 20 февраля сумма основного долга ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства с экипажем от 15.08.2016г. N 70-5/2016 составляет 836 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, истцом ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с расчетом составили 94 490 руб. 74 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018. (л.д. 68)
Кроме того, истцом ответчику начислены проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с расчетом истца составили 94 490 руб. 74 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018. (л.д. 69)
30 сентября 2016 года между ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" и ООО "Трансдорстрой" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 70-6/2016. Договор заключен сроком до 31 октября 2016.
В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
В аренду предоставлены следующие транспортные средства:
1. Каток дорожный г/н 1827 ОТ 63. Цена аренды 880 000 рублей с НДС 18%;
2. Асфальтоукладчик г/н 1830 ОТ 63. Цена аренды 792 000 рублей с НДС 18%.
Согласно п. 1.5 Договора арендатор должен использовать Транспортное средство в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0842200002116000055 259977 от 10.05.2016.
В соответствии с п. 2.3.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и по цене, установленные договором и Приложением N 1 к нему.
Согласно Спецификации к договору, арендная плата за весь период по переданным Арендатору транспортным средствам составляет 1 672 000 рублей, в том числе НДС 255 050,85 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора оплата по договору Аренды производится в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления денежных средств Арендатору от Муниципального заказчика по Муниципальному контракту за соответствующие работы.
Свои обязательства по настоящему договору истец исполнил. Это подтверждается актом N 508 от 31.10.2016.
20 февраля 2017 года Истцом была передана Ответчику под роспись претензия.
На 20 февраля сумма основного долга ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.09.2016г. N 70-6/2016 составляет на 20 февраля 2017 года составляет 1 672 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, истцом ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с расчетом составили 187 278 руб. 78 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018. (л.д. 69-70)
Кроме того, истцом ответчику начислены проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с расчетом истца составили 187 278 руб. 78 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018. (л.д. 70-71)
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что им не была произведена оплата по указанным договорам в связи с тем, что муниципальный заказчик не произвел своевременную оплату в полном объеме за выполнение работы по муниципальному контракту N0842200002116000055_259977 от 10.05.2016 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа Тольятти; что до настоящего времени денежные средства по муниципальному в ОАО "ДРСУ" не поступили.
Данные доводы ответчика во внимание суда не принимаются.
Все существенные условия договоров сторонами согласованы, в том числе и условия об оплате (п.п. 3.1 - 3.3 договора N70-6/2016 от 30.09.2016 и п.п. 3.1-3.3 договора N70-5/2016 от 15.08.2016) и должны исполняться сторонами в установленные сроки.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения ответчика с третьими лицами не могут быть основанием для освобождения ОАО "ДРСУ" от обязательств по договорам N70-6/2016 от 30.09.2016 и N70-5/2016 от 15.08.2016.
Ответчик наличие задолженности по указанным договорам не отрицал.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договорам N70-6/2016 от 30.09.2016 и N70-5/2016 от 15.08.2016 в размере 2 508 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N70-6/2016 от 30.09.2016 в размере 187 278 руб. 78 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018 и по договору N70-5/2016 от 15.08.2016 в размере 94 490 руб. 74 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018, а всего 281 769 руб.52 коп.
Факт просрочки платежей является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.
Расчеты истца судом проверены и признаны верными, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 281 769 руб. 52 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018 подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом ответчику начислены проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. которые согласно расчету истца составляют:
- по договору N70-5/2016 от 15.08.2016 - 94 490 руб. 74 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018;
- по договору N70-6/2016 от 30.09.2016 - 187 278 руб. 78 коп. за период с 16.11.2016 по 12.02.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная редакция ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ действует с 01.08.2016.
Поскольку обязанность по оплате оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электроэнергии возникла после введения в действие новой редакции п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на соответствующие правоотношения сторон распространяет свое действие именно указанная редакция.
Из буквального толкования п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с 01.08.2016 основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности является наличие в заключенном сторонами договоре соответствующего условия, прямо предусматривающего начисление таких процентов.
Стороны не предусмотрели в договорах взыскание процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2016 по 12.02.2018 в сумме 281 769 руб. 52 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований, взыскав с последнего 34 839 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" 3 519 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" 2 789 769 руб.52 коп., из них: 2 508 000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 281 769 руб.52 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" 34 839 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" 3 519 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
