Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-34689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-34689/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Ануфриевой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомхоз Сызранского района"
о взыскании 464 673 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А. по доверенности от 29.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Райжилкомхоз Сызранского района" о взыскании 464 673 руб. 95 коп., в том числе задолженности за потребленную в сентябре 2017 электроэнергию в размере 461 123 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения N01-0230э от 11.01.2017, пени в размере 3 550 руб. 65 коп. за период с 19.10.2017 по 15.11.2017.
Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением суда от 08.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за потребленную в сентябре 2017 электроэнергию в сумме 461 123 руб. 30 коп., пени в сумме 3 120 руб. 27 коп. за период с 19.10.2017 по 15.11.2017 года.
Учитывая, что указанное уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.
По правилам ч.1 ст. 123 ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 08.02.2018.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, учитывая сроки нахождения дела в порядке упрощенного производства и обеспечение доступности участия в судебном процессе, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор N01-0230э от 11.01.2017 энергоснабжения в соответствии с которым "гарантирующий поставщик" (истец) обязуется осуществлять поставку электрическую энергию, а "потребитель" (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в сентябре 2017 года подана ответчику электроэнергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов, подписанными сетевой организацией, расчетными ведомостями, кроме того ответчиком не оспаривается.
Истец предъявил счет-фактуру на сумму 461 123 руб. 30 коп. В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной в сентябре 2017 года электроэнергии своевременно не произвел. Задолженность составляет 461 123 руб. 30 коп., что ответчиком не оспаривается.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 24.10.2017 N004834-исхсыз, которая осталась без удовлетворения.
Уклонение ответчика от своевременной оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 461 123 руб. 30 коп. по договору N01-0230э от 11.01.2017 за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, за период с 19.10.2017 и по 15.11.2017 в сумме 3 120 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,25% годовых.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.10.2017 по 15.11.2017 в сумме 3 120 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 285 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение размера исковых требований.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в сумме 461 123 руб. 30 коп., пени в сумме 3 120 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 285 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" госпошлину из федерального бюджета в сумме 8 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка