Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-34686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-34686/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",
к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление",
о взыскании 2 376 894руб. 28коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Корсунцева А.А., доверенность от 25.12.2017 N 21;
от ответчика - не участвовал, извещен 14.02.2018., уведомление N 09465;
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление" о взыскании 2 325 312руб. 07коп., в том числе задолженность за сентябрь 2017 года в сумме 2 308 137руб. 88коп. по договору энергоснабжения N 01-0804Э от 24.12.2012, пени за период с 19.10.2017 по 14.11.2017 в сумме 17 138руб. 19коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N09465.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 было принято увеличение исковых требований, цена иска стала равна 2 376 894 руб. 28 коп., в том числе 2 308 173 руб. 88 коп. задолженность за сентябрь 2017 года по договору энергоснабжения N 01-0804Э от 24.12.2012, 68 720 руб. 40 коп. пени за период с 19.10.2017 по 17.01.2018.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.12.2012 заключен договор N 01-0804э энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 4.3. договора окончательный расчет и оплата потребленной электрической энергии производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных гарантирующим поставщиком платежных требований за вычетом сумм поступившей ранее оплаты.
В сентябре 2017 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлена к оплате счет-фактура от 30.09.2017 N17093000296/01/01-080431 на сумму 2 308 173руб. 88коп.
Истец указывает, что, в нарушение требований условий Договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной в сентябре 2017 года электрической энергии в сумме 2 308 173руб. 88коп.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и отпустил ответчику энергию за спорный период в объеме согласно данным сетевой организации.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.
Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период: сентябрь 2017 года в сумме 2 308 173руб. 88коп.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307 ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик оплату за потребленную в сентябре 2017 года электрическую энергию не произвел, в соответствии с абз.8 п. 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" ему начислены пени в сумме 68 720руб. 40коп. за период с 19.10.2017 по 17.01.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки по ставке, действующей на дату вынесения судом решения - 7,25%, в соответствии с данным расчетом сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, составила 64 286руб. 82коп. В остальной части во взыскании пени следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 34 562руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 34 627 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 19.12.2017 N 25722. Также в сумме 257руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление", в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 2 372 460руб. 70коп., в том числе задолженность в сумме 2 308 173руб. 88коп. и неустойка в сумме 64 286руб. 82коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 562руб. 00коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области "Жилищное управление", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 257руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка